受贿款每一次都得说明款的去处吗-张津川律师

受贿款每一次都得说明款的去处吗-张津川律师｜法行宝

2025-03-14 刑事辩护

受贿款每一次都得说明款的去处。

一. 受贿款的说明义务

受贿款作为非法所得，其来源和去向都是司法机关在查办案件时关注的重点。根据我国的法律法规，受贿者需要对其受贿款的来源和去向进行详细说明。

法律依据：虽然具体的法律条文中可能未直接规定每一次受贿款都必须说明去处，但根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。在查办受贿罪案件时，司法机关必然会对受贿款的来源和去向进行深入调查。
实际案例：在实际案例中，受贿者通常需要向司法机关详细交代每一笔受贿款的来源、数额、去向以及使用情况。这是司法机关判断受贿者犯罪情节、量刑轻重的重要依据。

二. 说明款去处的重要性

证明犯罪情节：受贿款的去向是判断受贿者是否构成犯罪、犯罪情节轻重的重要因素之一。如果受贿者能够详细说明受贿款的去向，并证明其并未将受贿款用于非法活动，这有助于减轻其刑事责任。
量刑依据：在量刑时，司法机关会考虑受贿者的认罪态度、退赃情况等因素。如果受贿者能够主动说明受贿款的去向，并积极退赃，这通常会被视为认罪态度较好，从而可能获得较轻的量刑。

三. 我的观点

我认为，受贿款每一次都得说明款的去处，这是司法机关查办受贿罪案件的必然要求。受贿者应当积极配合司法机关的调查，如实说明受贿款的来源和去向，以便司法机关能够准确判断其犯罪情节和量刑轻重。同时，这也体现了受贿者对法律的尊重和认罪态度的好坏。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。

受贿钱款的去向在司法实践中通常是需要核实的，尽管相关法律条文并未直接明确规定必须查清赃款的具体走向，但赃款去向对于犯罪情节的评估以及确定相应的法律责任具有重大影响。以下从几个角度详细分析：法律条文角度根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条，针对贪污罪（受贿罪作为贪污贿赂犯罪的一种，相关条款同样适用）的惩治，需依据情节轻重予以具体区分与差别化的设定。虽然该条款并未明确提及必须调查清楚赃款的实际去处，但赃款去向作为犯罪情节的一部分，无疑会对罪犯的法律责任和处罚结果产生影响。例如，如果受贿钱款被用于非法活动或者造成了特别重大的损失，那么罪犯可能会面临更严厉的处罚。司法实践角度在实际执行过程中，查清赃款的流向环节对于准确判定犯罪情节以及有效运用相关法律条文来说至关重要。司法机关在调查受贿案件时，往往会深入搜查和严密审查资金状况，包括资金流动方向、资产增值情况等方面，以便能够充分证明贪污行为的真实性，并据此评估犯罪情节的严重程度。例如，如果受贿钱款被迅速转移或隐藏，这可能会增加案件的复杂性和调查难度，但同时也可能反映出罪犯的逃避法律制裁的意图，从而加重其法律责任。犯罪情节评估角度赃款去向是评估受贿犯罪情节的重要因素之一。如果受贿钱款被用于个人挥霍或非法活动，这通常会被视为情节严重；相反，如果受贿钱款被及时退还或用于公益事业，这可能会在一定程度上减轻罪犯的法律责任。因此，在司法实践中，查明赃款去向有助于更准确地评估犯罪情节，从而确保判决的公正性和合理性。法律建议积极配合调查：如果涉及受贿案件，嫌疑人或被告人应积极配合司法机关的调查工作，如实说明赃款的去向和用途。这有助于司法机关更准确地评估犯罪情节，并可能在一定程度上减轻法律责任。主动退赃：在可能的情况下，嫌疑人或被告人应主动退还受贿钱款。这不仅可以表明其悔罪态度，还可能在一定程度上减轻处罚。寻求专业法律帮助：如果涉及受贿案件，建议及时寻求专业律师的法律帮助。律师可以提供法律咨询、代理申诉或辩护等服务，帮助嫌疑人或被告人更好地维护自己的合法权益。受贿钱款的去向在司法实践中是需要核实的。这不仅有助于准确判定犯罪情节和有效运用相关法律条文，还对于确保判决的公正性和合理性具有重要意义。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。

在职务犯罪辩护中，受贿赃款的去向通常是需要查明的，但并非在所有情况下都必须绝对查明，这取决于案件的具体情况和证据状况。以下从不同角度进行分析：法律要求与证据规则：根据我国刑事诉讼法的相关规定，证据应当确实、充分，能够排除合理怀疑。在受贿案件中，赃款的去向是证明受贿行为是否发生以及受贿数额的重要证据之一。如果赃款去向能够清晰查明，且与其他证据相互印证，将有助于形成完整的证据链，增强指控的力度。然而，法律并未明确规定在所有受贿案件中都必须查明赃款的去向。如果由于客观原因（如赃款已被挥霍、转移至境外等）导致无法查明，且其他证据已经足够证明受贿行为的存在和数额，那么赃款去向的未查明可能不会影响案件的定罪量刑。辩护策略与案件处理：从辩护角度来看，查明赃款去向对于被告人来说可能具有双重性。一方面，如果赃款去向能够证明被告人并未实际收受或控制赃款，或者赃款已被用于合法用途，那么这可能成为辩护的有力点。另一方面，如果赃款去向显示被告人将赃款用于非法活动或挥霍，那么这可能加重被告人的罪责。在案件处理中，如果赃款去向无法查明，辩护律师可以主张由于证据不足，无法确定被告人是否实际收受了赃款或赃款的具体数额，从而争取对被告人更有利的判决结果。司法实践中的考量：在司法实践中，法院在审理受贿案件时，会综合考虑所有证据，包括赃款去向的证据（如果存在的话）。如果赃款去向的证据缺失或不足，法院可能会根据其他证据来认定受贿行为的存在和数额。同时，法院也会考虑被告人及其辩护人的意见和证据，以及案件的具体情况和背景。例如，如果被告人能够提供合理的解释或证据证明赃款并未被其实际收受或控制，那么法院可能会在量刑时予以考虑。建议：对于涉及受贿赃款去向的案件，被告人及其辩护律师应积极配合调查机关的工作，提供可能的线索和证据，以协助查明赃款去向。如果由于客观原因无法查明赃款去向，被告人及其辩护律师应着重从其他证据入手，构建完整的辩护体系，以争取对被告人更有利的判决结果。在任何情况下，被告人都应保持诚实和合作的态度，避免提供虚假信息或证据，以免加重自己的罪责。如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律分析和建议。

在受贿罪案件中，并非每笔受贿事实都必须查清，但关键或争议较大的受贿事实通常需要查清。以下从不同角度为你详细分析：法律要求与证据标准刑事诉讼的基本原则：根据刑事诉讼法的规定，刑事案件的证明标准是“事实清楚，证据确实、充分”。这意味着，对于受贿罪案件，检察机关需要提供足够的证据来证明被告人实施了受贿行为，且这些证据需要形成完整的证据链，排除合理怀疑。然而，这并不意味着每笔受贿事实都必须被查清，特别是当某些受贿事实对案件定性或量刑影响不大时。受贿罪的构成要件：受贿罪的构成要件包括国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。在证明受贿罪时，关键在于证明被告人实施了上述行为，并获取了不正当利益。如果某些受贿事实虽然存在，但对证明这些构成要件没有实质性帮助，那么这些事实可能不是查清的重点。司法实践中的考量案件复杂性与侦查资源：受贿罪案件往往涉及多笔受贿事实，且这些事实可能跨越较长时间段。在司法实践中，侦查机关会根据案件的复杂性、证据的收集难度以及侦查资源的有限性，对受贿事实进行筛选和重点调查。对于关键或争议较大的受贿事实，侦查机关会投入更多资源进行查清；而对于一些次要或证据不足的受贿事实，则可能不会深入调查。被告人的认罪态度与辩护策略：在受贿罪案件中，被告人的认罪态度和辩护策略也会影响对受贿事实的查清程度。如果被告人认罪态度较好，且愿意配合侦查机关调查，那么侦查机关可能会对某些受贿事实进行从宽处理或不再深入调查。同时，辩护律师也会根据案件情况制定相应的辩护策略，可能选择对某些受贿事实进行否认或提出合理怀疑，以争取对被告人更有利的判决结果。特殊情况下的处理数额巨大或情节严重的受贿事实：对于数额巨大或情节严重的受贿事实，侦查机关通常会投入更多资源进行查清，因为这些事实对案件的定性、量刑以及社会影响都具有重要意义。证据不足或存在合理怀疑的受贿事实：如果某些受贿事实证据不足或存在合理怀疑，那么侦查机关可能不会将其作为查清的重点。在法庭审理过程中，如果检察机关无法提供足够证据证明这些受贿事实的存在，那么这些事实可能不会被法院认定。法律建议积极配合侦查机关调查：如果你或你的亲友涉嫌受贿罪，建议积极配合侦查机关的调查工作，如实陈述事实，提供相关证据。这有助于侦查机关更全面地了解案件情况，从而更准确地认定受贿事实。寻求专业律师的帮助：在受贿罪案件中，寻求专业律师的帮助至关重要。律师可以根据案件情况制定相应的辩护策略，为你或你的亲友争取更有利的判决结果。同时，律师还可以协助你与侦查机关、检察机关进行沟通，维护你的合法权益。关注证据的收集与保全：在受贿罪案件中，证据的收集与保全至关重要。如果你或你的亲友掌握有相关证据，建议及时向侦查机关提供，并确保证据的完整性和真实性。同时，也要注意保护自己的合法权益，避免在证据收集过程中受到不必要的侵害。

要证明受贿款的去向，关键在于收集并固定能够直接或间接证明资金流向的证据，这些证据需形成完整链条，以证实受贿所得的具体用途或存放状态。以下从不同角度详细说明：银行流水与转账记录核心作用：银行流水是最直接、最具证明力的证据，能清晰显示受贿款的流转路径。操作要点：调取受贿人及关联账户（如配偶、子女、特定关系人）的银行流水，重点筛查大额、异常转账（如非交易时间转账、无合理事由的转账）。追踪资金流向，若受贿款被转移至他人账户，需进一步调取该账户流水，直至资金最终去向（如购买房产、投资、消费等）。注意保存电子版流水（需银行盖章确认）或纸质版原件，避免篡改风险。书面协议或承诺核心作用：若受贿款被用于特定目的（如投资、偿还债务、行贿他人），可能存在书面协议或承诺文件。操作要点：收集受贿人与第三方签订的协议（如投资合同、借款合同），或受贿人单方出具的承诺书（如“承诺将XX万元用于XX项目”）。协议内容需明确涉及受贿款金额、用途及双方权利义务，且需有受贿人签字或盖章。若协议为复印件，需结合其他证据（如转账记录、证人证言）佐证其真实性。证人证言核心作用：知情人（如行贿人、受贿人亲友、共同参与人）的证言可补充书面证据的不足。操作要点：询问行贿人，确认受贿款金额及受贿人承诺的用途（如“我给了张某50万元，他答应帮我搞定项目审批”）。询问受贿人亲友或共同参与人，了解受贿款的实际去向（如“张某让我帮他取钱，说要用这笔钱买房子”）。证人需具备作证能力（如年满18周岁、能正确表达意志），且证言需与其他证据相互印证。物证或电子数据核心作用：受贿款购买的物品（如房产、车辆、奢侈品）或电子数据（如聊天记录、邮件）可间接证明资金去向。操作要点：若受贿款用于购买实物，需调取购买合同、发票、产权登记证明等，证明资金与实物的关联性。若受贿款通过电子支付（如微信、支付宝）转移，需保存转账记录、聊天记录等，显示资金用途（如“转账备注：购房款”）。电子数据需通过公证或司法鉴定固定，避免被篡改或删除。受贿人供述与辩解核心作用：受贿人的供述可直接说明资金去向，但需结合其他证据综合判断。操作要点：询问受贿人，要求其详细说明受贿款金额、来源及用途（如“我收了李某30万元，其中20万元用于还房贷，10万元存入银行”）。若受贿人辩解资金去向与事实不符（如称“钱已退还行贿人”），需调取退还记录（如转账凭证、收条）或行贿人证言予以核实。审计或鉴定意见核心作用：对复杂资金流向（如涉及多个账户、多次转账）或受贿款与合法收入混同的情况，可委托审计机构或鉴定机构出具专业意见。操作要点：提供完整银行流水、财务资料等，要求审计机构梳理资金流向，明确受贿款占比及用途。若受贿款被用于投资，可委托鉴定机构评估投资收益，证明资金实际增值情况。总结建议证明受贿款去向需多维度收集证据，形成完整证据链，避免单一证据的局限性。实践中，可优先调取银行流水、书面协议等直接证据，再结合证人证言、物证等间接证据佐证。若证据不足或存在矛盾，需及时补充调查或申请司法机关协助取证。如有具体案件，可进一步向我咨询细节，我会结合案情提供针对性建议。

在受贿案件中，资金去向通常是调查的重点之一，但并非所有情况下都必须查清资金去向才能定罪。以下从不同角度为你详细分析：资金去向在受贿案件中的重要性证明受贿事实：资金去向是证明受贿行为是否实际发生的重要证据。如果受贿人收取了贿赂，但资金去向不明，那么在证据链上可能会存在瑕疵，影响对受贿事实的认定。例如，如果行贿人声称已经给予受贿人一定金额的贿赂，但受贿人否认，且无法查清资金去向，那么在没有其他有力证据的情况下，可能难以认定受贿事实。反映受贿意图：资金去向有时也能反映受贿人的主观意图。如果受贿人将贿赂资金用于个人挥霍、投资等非法或不合理用途，这往往能进一步证明其受贿的故意。相反，如果资金去向合理且合法，如用于慈善捐赠等，虽然不能直接排除受贿的可能性，但可能会在量刑时作为考虑因素。关联其他犯罪：资金去向还可能关联到其他犯罪行为，如洗钱、贪污等。如果受贿人将贿赂资金通过复杂手段进行转移或隐藏，以掩盖其非法来源，那么这可能构成洗钱罪。同时，如果受贿人利用职务之便将贿赂资金与单位资金混同使用，还可能涉及贪污罪。并非所有情况下都必须查清资金去向证据充分性：在受贿案件中，如果其他证据已经足够充分，如行贿人的证言、受贿人的供述、相关书证等，能够形成完整的证据链证明受贿事实，那么即使资金去向不明，也不影响对受贿行为的定罪。资金去向难以查清：在实际操作中，由于各种原因，如资金流转复杂、受贿人故意隐藏等，资金去向可能难以查清。在这种情况下，如果其他证据能够证明受贿事实，那么仍然可以对受贿人进行定罪处罚。但需要注意的是，资金去向不明可能会在量刑时作为考虑因素，影响刑罚的轻重。法律建议对于受贿嫌疑人：如果涉嫌受贿，应积极配合调查，如实说明资金去向。如果资金去向确实存在合理且合法的解释，应提供相关证据以证明自己的清白。同时，也应认识到，即使资金去向不明，也不能逃避法律的制裁。对于行贿人：行贿行为同样违法，如果涉嫌行贿，也应积极配合调查，如实说明行贿事实及资金去向。行贿人可能会面临刑事处罚，但如实供述并配合调查可能有助于减轻处罚。对于一般公众：应增强法律意识，远离贿赂等违法行为。如果发现身边存在受贿或行贿行为，应及时向相关部门举报，共同维护社会的公平正义。如果你或你身边的人涉及受贿案件，有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

在职务犯罪案件中，受贿对象是否会一一核实，这主要取决于案件的具体情况、证据收集的难度以及司法机关的办案策略，但通常司法机关会尽力核实每一个受贿对象。以下从几个角度详细分析：案件具体情况：如果案件涉及的受贿行为较为单一，受贿对象明确且数量较少，那么司法机关在调查过程中，很可能会对每一个受贿对象进行详细的核实，以确保案件事实的准确性和完整性。如果案件涉及的受贿行为复杂，受贿对象众多且分散，那么核实每一个受贿对象可能会面临较大的困难和挑战。在这种情况下，司法机关可能会根据案件的重要性和紧迫性，优先核实关键受贿对象，同时逐步展开对其他受贿对象的调查。证据收集的难度：核实受贿对象需要收集充分的证据，包括行贿人的证言、受贿人的供述、相关书证、物证等。如果证据收集困难，比如行贿人拒不配合、相关书证丢失或损毁等，那么核实每一个受贿对象可能会变得更加困难。在证据收集充分的情况下，司法机关会更有信心对每一个受贿对象进行核实，以确保案件的公正处理。司法机关的办案策略：司法机关在办理职务犯罪案件时，会根据案件的特点和实际情况制定相应的办案策略。如果案件涉及多个受贿对象，且这些受贿对象在案件中的地位和作用各不相同，那么司法机关可能会采取分阶段、分重点的核实策略，先核实关键受贿对象，再逐步展开对其他受贿对象的调查。同时，司法机关也会注重保护当事人的合法权益，确保在核实受贿对象的过程中不侵犯其合法权益。法律建议：对于涉嫌职务犯罪的被告人来说，如果案件涉及多个受贿对象，建议积极配合司法机关的调查工作，如实供述自己的受贿行为，并主动交代其他受贿对象的相关情况。这有助于司法机关更全面地了解案件事实，为案件的公正处理提供有力支持。对于受贿对象的核实工作，司法机关应当遵循法定程序，确保证据的合法性和有效性。同时，也应当注重保护当事人的合法权益，避免在核实过程中侵犯其隐私权、名誉权等合法权益。可能的法律后果：如果司法机关在核实受贿对象的过程中发现新的犯罪事实或证据，可能会对案件进行补充侦查或重新审理，这可能会对被告人的量刑产生影响。如果被告人拒不配合司法机关的调查工作，或者故意隐瞒、歪曲事实真相，可能会构成妨害公务罪等新的犯罪行为，从而面临更严重的法律后果。总之，在职务犯罪案件中，受贿对象的核实工作是一个复杂而细致的过程，需要司法机关根据案件的具体情况、证据收集的难度以及办案策略来综合考虑。如果你有任何关于职务犯罪辩护的法律问题，可以直接向我咨询。

说不清来源的钱款，确实有可能构成受贿。下面我将从多个角度为你详细分析这个问题：一、受贿罪的基本构成受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。这里的关键在于“非法收受他人财物”和“为他人谋取利益”。如果一笔钱款无法说清来源，且存在国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的情况，那么这笔钱款就很有可能被认定为受贿所得。二、说不清来源的钱款与受贿的关系无法说明合法来源：如果国家工作人员收受的钱款无法说明其合法来源，且数额较大，这往往会引起司法机关的怀疑。在缺乏合法来源证明的情况下，这笔钱款很可能被视为非法所得，进而与受贿行为相关联。与职务行为的关联性：要构成受贿罪，还需要证明这笔钱款与国家工作人员的职务行为有关。即，国家工作人员是否利用了职务上的便利为他人谋取利益，并因此收受了这笔钱款。如果无法说清来源的钱款与职务行为存在这种关联性，那么认定受贿的难度会相对较大。然而，在司法实践中，如果钱款数额巨大且无法说明来源，同时国家工作人员又存在职务上的便利和为他人谋取利益的行为，那么这笔钱款很可能会被推定为受贿所得。三、司法实践中的认定在司法实践中，对于说不清来源的钱款是否构成受贿，需要综合考虑多个因素。除了钱款的数额、来源无法说明的情况外，还会考虑国家工作人员的职务行为、是否为他人谋取利益、以及是否存在其他受贿的证据等。如果这些因素都指向受贿行为，那么说不清来源的钱款就很可能被认定为受贿所得。四、法律后果如果一笔说不清来源的钱款被认定为受贿所得，那么国家工作人员将面临严重的法律后果。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，受贿罪的刑罚根据受贿数额和情节轻重而定，可能包括有期徒刑、无期徒刑甚至死刑（在特定情况下）。同时，受贿所得的财物也会被追缴并上缴国库。五、建议与提醒保持财务透明：作为国家工作人员，应该保持财务的透明和合法性，避免收受无法说明来源的钱款。遵守职业道德：严格遵守职业道德和法律法规，不利用职务之便为他人谋取私利。及时咨询法律：如果面临相关法律问题或疑虑，应及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。如果你有任何关于职务犯罪辩护或其他经济纠纷、合同纠纷、商标权领域的法律问题，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。

受贿总笔录中，必须告知具体受贿数额。以下从法律要求、实践操作及法律后果三个角度进行详细分析：一、法律要求在职务犯罪，尤其是受贿案件的调查过程中，监察机关承担着查明事实、收集证据的重要职责。根据《监察法》及其实施条例的相关规定，监察机关在调查过程中对于案件中的专门性问题，如受贿数额的认定，可以委托专业机构进行鉴定。鉴定意见作为证据使用时，监察机关有义务将鉴定意见告知相关当事人，包括受贿人，并制作鉴定意见告知笔录。这一过程中，明确告知受贿的具体数额是法定要求，因为数额的认定直接关系到受贿行为的定性及量刑。二、实践操作在实践操作中，监察机关在制作受贿总笔录时，会详细记录受贿的时间、地点、方式以及具体数额。这是因为：确保证据的完整性和真实性：通过详细记录受贿数额，可以确保证据的完整性和真实性，为后续的刑事诉讼提供有力支持。保障被告人的知情权：告知受贿人具体受贿数额，是其行使辩护权的基础。只有了解指控的具体内容，受贿人才能有针对性地进行辩护。固定案件证据：将受贿数额以笔录的形式固定下来，有助于在后续的诉讼过程中，防止因记忆模糊或证据灭失而导致的争议。三、法律后果如果监察机关在制作受贿总笔录时未告知具体受贿数额，可能会产生以下法律后果：证据效力受损：未明确告知受贿数额的笔录，其证据效力可能会受到质疑，影响案件的定性和量刑。侵犯被告人权利：未履行告知义务，可能构成对被告人知情权的侵犯，违反法定程序。案件处理受阻：在后续的刑事诉讼过程中，如果因笔录内容不完整或存在争议而导致案件处理受阻，将影响司法效率和社会公正。建议：对于监察机关而言，在制作受贿总笔录时，应严格按照法律规定，详细记录受贿的具体数额，并确保笔录内容的真实性和完整性。对于受贿人而言，如果发现笔录中未明确告知受贿数额，应及时提出异议，并要求监察机关进行补充或更正。在整个过程中，如果受贿人或其辩护人对受贿数额有异议，可以通过合法途径提出申诉或申请重新鉴定。如有任何关于职务犯罪辩护或婚姻家庭领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。

受贿人是否会把行贿人都说出来，这并没有一个绝对的答案，而是取决于多种因素。以下是从不同角度对此问题的详细分析：受贿人的心理状态与动机：自首或立功心理：如果受贿人希望减轻自己的刑事责任，他们可能会选择主动交代行贿人，以争取自首或立功的机会。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，自首和立功是法定的从轻或减轻处罚情节。保护行贿人：在某些情况下，受贿人可能与行贿人之间存在某种利益关系或情感纽带，他们可能不愿意出卖行贿人，从而选择保持沉默。案件的具体情况：证据充分性：如果侦查机关已经掌握了足够的证据证明受贿人的犯罪事实，那么受贿人交代行贿人可能不再是减轻处罚的关键因素。此时，受贿人可能更倾向于保持沉默或提供有限的信息。行贿人的重要性：如果行贿人在案件中扮演着关键角色，或者其证言对案件的侦破和定罪具有决定性作用，那么受贿人可能会更倾向于交代行贿人，以换取更有利的法律后果。法律程序与策略：侦查策略：侦查机关在办理受贿案件时，会采取各种策略来促使受贿人交代行贿人。例如，通过讯问技巧、心理战术或提供法律帮助等方式，引导受贿人主动交代。法律后果：受贿人需要清楚认识到，交代行贿人可能带来的法律后果。虽然这可能有助于减轻自己的刑事责任，但也可能导致行贿人受到法律追究，从而引发一系列连锁反应。外部压力与影响：社会舆论：受贿案件往往会引起社会广泛关注，受贿人可能面临来自社会舆论的压力。这种压力可能促使他们选择交代行贿人，以展示自己的悔过态度或争取公众谅解。家庭因素：家庭因素也可能对受贿人的决策产生影响。例如，家庭成员的劝说、期望或压力可能促使受贿人选择交代行贿人。法律建议：对于受贿人而言，如果面临此类情况，应首先咨询专业律师，了解自己的法律权利和义务，以及交代行贿人可能带来的法律后果。在决定是否交代行贿人时，受贿人应综合考虑多种因素，包括自己的心理状态、案件的具体情况、法律程序与策略以及外部压力与影响等。无论受贿人选择何种策略，都应保持诚实和配合的态度，积极配合侦查机关的调查工作，以争取更有利的法律后果。可能后果：如果受贿人选择交代行贿人，并积极配合侦查机关的调查工作，那么他们可能有机会获得自首或立功的认定，从而减轻自己的刑事责任。如果受贿人选择保持沉默或提供虚假信息，那么他们可能面临更严重的法律后果，包括被认定为拒不认罪或妨碍公务等情节，从而加重处罚。总之，受贿人是否会把行贿人都说出来是一个复杂的问题，需要综合考虑多种因素。如果你或你身边的人面临此类情况，建议直接向我咨询，以便获得更具体和专业的法律建议。