关于个体工商户实际经营人与字号业主之间承担责任的问题，我们可以从以下几个方面进行阐述：
核心结论
个体工商户的实际经营者与登记经营者（字号业主）在责任承担上并非必然一致，具体责任分配需根据案件实际情况及法律规定综合判断。
详细分析
诉讼地位：
- 根据《民诉法解释》第59条，个体工商户在诉讼中，若营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，应以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。这一规定解决了诉讼地位如何确定的问题，但并未直接规定责任承担方式。
债务承担：
- 《民法典》第56条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。这表明个体工商户的债务承担方式，但同样未明确实际经营者与登记经营者的具体责任。
最高人民法院裁判意见：
- 在相关案例中，最高人民法院认为字号不具有法律上的拟制人格，不能作为独立承担民事责任的主体。因此，应当由实际经营者承担与相对人之间的合同责任。这一裁判意见强调了实际经营者的责任，但并未完全排除登记经营者的责任。
具体责任判断：
- 若个体工商户的相对人明确知悉实际经营者与登记经营者不一致，而仍与实际经营者发生交易，则通常应由实际经营者承担该个体工商户与相对人之间的合同责任。
- 登记经营者是否承担责任，需考虑其是否参与了实际经营、是否对相对人造成了误导或损害等因素。若登记经营者存在过错或违法行为，也可能需承担相应的责任。
连带责任问题：
- 部分基层法院认为，基于营业执照在对外经营中的公示效力，营业执照上登记的经营者应与实际经营者一同对个体工商户的债务承担连带清偿责任。但这一观点并非普遍适用，需根据具体案件情况判断。
实际操作建议
- 在涉及个体工商户的纠纷中，应首先明确实际经营者与登记经营者的身份和关系。
- 根据案件具体情况，结合法律规定和裁判意见，综合判断责任承担方式。
- 若存在争议或不确定因素，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和解决方案。
综上所述，个体工商户实际经营人与字号业主之间的责任承担问题需根据具体情况综合判断。在实际操作中，应充分考虑法律规定、裁判意见及案件实际情况等因素，以确保责任承担的合理性和公正性。