在司法实践中，当借条记载金额与实际转账金额不符时，法院会根据一系列原则和证据进行综合认定。以下是对此问题的详细分析：

结论前置

法院在认定实际借款金额时，会综合考虑书面证据、实际交付情况以及双方当事人的陈述和举证，遵循书面证据优先和实际交付认定原则。

详细分析

1. 法律认定原则：

   • 书面证据优先原则：根据《民法典》第668条，书面借款合同（如借条）是认定借贷关系的基础证据，但需结合转账凭证等实际履行证据综合判断。
   • 实际交付认定原则：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条，若借条金额大于转账金额，需由债权人举证证明差额部分以现金或其他方式支付；若借条金额小于转账金额，需由债务人举证证明差额属于其他债务或非借款性质款项。

2. 具体情形及处理：

   • 借条金额 > 转账金额：
     • 可能原因：口头约定利息、现金补足、预扣利息等。
     • 债权人需提供证据（如取现记录、收据、证人证言等）证明差额部分已实际交付。
     • 若无证据，法院通常按实际转账金额认定借款本金。
     • 若涉及预扣利息（“砍头息”），根据《民法典》第670条，本金以实际出借金额计算。
   • 借条金额 < 转账金额：
     • 可能原因：多笔借款合并、偿还旧债、非借款性质款项（如共同投资）。
     • 债务人需证明差额部分非借款（如提供聊天记录、合同等）。
     • 若无法证明，法院可能认定差额为实际借款的补充，或要求债权人另行主张。

3. 关键证据审查要点：

   • 借贷合意证据：聊天记录、通话录音中是否明确约定借款金额及支付方式；是否存在事后补充借条或变更约定的记录。
   • 资金流转证据：银行流水、第三方支付记录（需与借贷时间、对象吻合）；现金交付的，需提供取现凭证、见证人证言等。
   • 合理性审查：大额现金交付是否符合常理；是否存在高利贷、虚假诉讼等违法情形。

4. 实务建议：

   • 对债权人：尽量通过银行转账并备注“借款”；若存在现金交付，应要求借款人出具收据或留存取现记录；借条应明确约定本金、利息、支付方式等细节。
   • 对债务人：保留还款凭证，并在转账时备注“还款”；若借条金额有误，及时书面更正或留存沟通记录。

5. 法律风险提示：

   • 若无法证明实际交付金额，债权人可能面临败诉风险。
   • 债务人若虚构债务，可能构成虚假诉讼罪。
   • 注意诉讼时效（3年），超期可能丧失胜诉权。

综上所述，在借条记载金额与实际转账金额不符的情况下，法院会依据上述原则和证据进行综合判断，以确定实际借款金额。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。