将法定代表人变更为老人，特别是普通员工，确实可能被认定为有规避执行的故意。以下是对这一问题的详细分析：

1. 规避执行的背景与动机：

   • 在执行过程中，被执行企业的法定代表人可能会面临限制高消费、限制出境、罚款、拘留等司法强制措施，甚至可能面临刑事制裁。
   • 为了规避这些强制措施，一些被执行企业会选择变更法定代表人，特别是将法定代表人变更为无关老年人等特殊人员，并采取股权代持、隐名投资等方式继续控制企业。

2. 恶意变更的认定：

   • 法律上并未明确界定恶意变更法定代表人的内涵和外延，但实践中，法院会根据企业资产状况、变更时间节点、变更对象、行为后果等多个方面进行综合判断。
   • 如果变更发生在债务发生后，尤其是诉讼、裁判生效、申请执行等关键节点，且变更后的法定代表人对企业没有实际掌控力，如普通员工、年迈老人等，那么这种变更很可能被认定为恶意规避执行。

3. 司法实践中的案例：

   • 有案例显示，被执行企业将法定代表人变更为91岁的老人，且该老人不是公司股东，也未实质参与公司经营。法院经审理认为，该变更发生在强制执行期间，且无法证明变更确因经营管理需要，因此认定该法定代表人的变更系恶意变更，并驳回了被执行人的相关申请。

4. 法律后果与建议：

   • 恶意变更法定代表人规避执行的行为，不仅可能面临法院的恢复执行、追加执行等法律后果，还可能对企业的信誉和声誉造成严重影响。
   • 因此，建议企业在面临执行风险时，应依法履行义务，而不是通过恶意变更法定代表人等方式来规避执行。如果确实需要变更法定代表人，应确保变更的合法性和合理性，并避免涉及恶意规避执行的嫌疑。

综上所述，将法定代表人变更为老人，特别是普通员工，很可能被认定为有规避执行的故意。企业应依法履行义务，避免采取不当手段来规避执行风险。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。