在租赁合同纠纷中，关于租赁物丢失的赔偿方式，即是按市场价赔偿还是实物赔偿，这并非一个绝对恒定的问题，而是需要根据具体情况及合同约定来判断。以下是我从专业角度对此问题的全面分析：

1. 合同约定优先：

   • 首先，应查阅租赁合同中的相关条款。若合同中明确规定了租赁物丢失时的赔偿方式（无论是按市场价赔偿还是实物赔偿），则应按照合同约定执行。这是处理此类纠纷的首要原则，即“有约从约”。

2. 无合同约定或约定不明时的处理：

   • 若合同中未就租赁物丢失的赔偿方式进行明确约定，或约定存在歧义，则需要根据相关法律法规及公平原则进行裁决。
   • 在此情况下，法院或仲裁机构可能会考虑租赁物的性质、价值、市场流通情况等因素，综合判断是按市场价赔偿还是实物赔偿更为合理。
     • 例如，对于某些特定、稀缺或难以替代的租赁物，实物赔偿可能更为适宜；
     • 而对于市场流通广泛、价值明确的租赁物，按市场价赔偿可能更为公平。

3. 市场价赔偿的实操要点：

   • 若确定按市场价赔偿，应明确市场价的确定方式。通常，可以通过评估机构评估、市场询价、参考同类物品交易价格等方式来确定。
   • 赔偿时应确保赔偿金额能够覆盖租赁物的实际价值，避免因赔偿不足而导致出租人遭受损失。

4. 实物赔偿的实操要点：

   • 若确定实物赔偿，应确保赔偿的实物与丢失的租赁物在性质、品质、功能等方面相当。
   • 若无法找到完全相同的实物进行赔偿，应尽可能寻找相近的替代品，并就替代品的差异与出租人进行协商。

综上所述，租赁物丢失时的赔偿方式需根据合同约定及具体情况来判断。在合同有明确约定的情况下，应严格按照合同约定执行；在合同无约定或约定不明时，则需根据相关法律法规及公平原则进行裁决。无论采用何种赔偿方式，都应确保赔偿结果的公平、合理与可执行性。如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。