在认定“利用职务上的便利”时，我们首先要明确这一概念通常涉及贪污、职务侵占、受贿以及非国家工作人员受贿等案件。针对您提到的劳务和公务的区分，以下是对这一问题的详细解答：

一、劳务与公务的定义及区别

1. 劳务：通常指的是基于劳动合同或劳务合同，为完成特定工作任务而提供的服务，如打扫卫生、收费、抄表等。这些工作往往不涉及对单位财物的直接管理、监督或决策权。

2. 公务：则是指代表单位或组织，行使管理、监督、决策等职权的行为，如财务管理、人事管理、项目审批等。这些工作直接关联到单位或组织的整体运营和利益。

二、“利用职务上的便利”的认定

1. 贪污、受贿案件：

   • 在这些案件中，“利用职务上的便利”强调的是公务性，即必须是从事公务的行为。因此，如果行为人利用的是从事劳务的便利，而非公务上的便利，那么其行为通常不被认定为贪污或受贿。
   • 例如，一个国有医院的收费员，如果利用收费工作的便利（劳务性便利）非法占有公共财物，其行为应被认定为职务侵占，而非贪污。

2. 职务侵占、非国家工作人员受贿案件：

   • 在这些案件中，“利用职务上的便利”的涵义相对宽泛，可以包括从事劳务活动的便利。但这里的劳务活动必须是能够为行为人带来某种利益或便利的，而非单纯的劳务服务。
   • 例如，一个非国家工作人员，如果利用自己在本单位中从事劳务活动的便利，为他人谋取利益并收受财物，其行为可能构成非国家工作人员受贿。

三、实务中的注意事项

1. 区分劳务与公务：在实务中，要准确区分行为人利用的是劳务上的便利还是公务上的便利，这是正确认定案件性质的关键。

2. 考虑行为人的职责和权限：行为人的职责和权限是判断其是否利用职务上的便利的重要依据。如果行为人没有相应的管理、监督或决策权，那么其利用的可能只是劳务上的便利。

3. 排除其他工作上的便利：在认定“利用职务上的便利”时，应排除其他工作上的便利，如因熟悉工作环境、便于出入工作场所等而获得的便利条件。这些便利条件虽然可能有助于行为人实施犯罪行为，但并不构成“利用职务上的便利”。

综上所述，“利用职务上的便利”的认定需要根据具体案件情况，结合行为人的职责、权限以及行为性质进行综合分析。在区分劳务与公务时，应重点关注行为人是否行使了管理、监督或决策等职权。