结论前置：在建设工程挂靠关系中，被挂靠单位是否承担欠付工程款的责任，并非一概而论，而是需要根据具体情况，结合合同相对性、是否存在表见代理、被挂靠单位的参与程度及获益情况，以及相关法律法规进行综合判断。

详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 在建设工程领域，合同是确定各方权利义务的基础。若挂靠方（实际施工人）以被挂靠单位的名义与发包人签订施工合同，但工程款支付问题主要依据挂靠方与被挂靠单位之间的内部协议。从严格的合同相对性来讲，被挂靠单位并非直接的合同相对方，通常不直接承担支付工程款的责任。

2. 表见代理的考量：

   • 若挂靠方在对外从事与工程相关的经营活动时，存在使善意第三人（如材料供应商、实际施工人等）相信其有代理权的表象，并以被挂靠单位的名义与这些第三方签订合同，且这些第三方有理由相信挂靠方有代理权，则被挂靠单位可能因表见代理而需承担支付相应款项的责任。

3. 被挂靠单位的参与程度及获益情况：

   • 若被挂靠单位深度参与工程项目的管理，如工程进度控制、质量监督等，或者从该工程中获得了实际利益，那么法院可能基于公平原则和实际情况，判定被挂靠单位在一定范围内承担支付工程款的责任。

4. 相关法律法规的适用：

   • 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关司法解释的精神，虽然这些规定主要针对转包和违法分包，但在挂靠情形下，法院也可能参照这些规定，要求被挂靠单位在特定情况下承担支付工程款的责任。特别是当发包人欠付工程款时，被挂靠单位可能在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。

5. 特殊情况的排除：

   • 若被挂靠单位能够证明其对挂靠行为完全不知情，未参与工程的任何实际管理，也未从该项目中获取任何利益，并且与欠付工程款的行为无直接关联，那么被挂靠单位可能不承担支付工程款的责任。但这种情况在实践中较为少见。

综上所述，被挂靠单位是否承担欠付工程款的责任，需要根据具体情况进行综合分析。在实际操作中，应结合案件的具体证据、合同内容、法律法规以及司法实践来判断被挂靠单位的责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。