关于“口头代持协议，隐名股东不承认”的案例，我可以为你提供以下分析：

核心结论：口头代持协议在法律上往往难以证明，若隐名股东不承认，将可能导致权益纠纷。因此，建议采用书面形式明确代持关系，以避免后续的法律风险。

案例分析：

1. 口头协议的效力问题：

   • 口头代持协议，由于其非正式性和难以证明性，往往在法律上不被视为有效的证据。根据《中华人民共和国合同法》（虽已废止，但相关原则在新颁布的《民法典》中依然适用）的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。但口头形式由于难以举证，一旦发生纠纷，往往难以维护自身权益。
   • 在实践中，法院通常更倾向于认可书面形式的代持协议，因为其具有更强的证明力和可执行力。

2. 隐名股东不承认的法律后果：

   • 若隐名股东不承认口头代持协议的存在，实际出资人（即名义上的“隐名股东”所对应的“显名股东”或“实际投资人”）将面临无法证明其股东身份和权益的困境。
   • 这可能导致实际出资人无法参与公司决策、享受股东分红等权益，甚至可能面临投资损失。

3. 建议与防范措施：

   • 为了避免此类纠纷，建议在设立代持关系时，务必签订书面代持协议，并明确双方的权利义务、代持期限、收益分配等关键条款。
   • 同时，可以考虑将代持协议进行公证或备案，以增强其法律效力。
   • 在选择代持人时，也应谨慎考察其信誉和履约能力，以降低潜在的法律风险。

总结：

口头代持协议由于难以证明和存在较高的法律风险，因此并不被推荐。在实际操作中，应优先考虑签订书面代持协议，并确保其内容的合法性和有效性。若遇到隐名股东不承认的情况，建议及时咨询专业律师（如我），以便采取合适的法律措施维护自身权益。