公司设立时的连带责任和法人人格否认的刺破中的连带责任在性质、触发条件及法律后果上存在显著区别。

一. 公司设立时的连带责任

1. 性质：公司设立时的连带责任主要基于公司设立过程中各参与方（如股东、发起人）的行为及出资情况。

2. 触发条件：通常涉及股东或发起人未按照公司章程规定实际缴纳出资，或者实际出资的非货币财产的实际价额显著低于所认缴的出资额。

3. 法律后果：根据《公司法》第五十条及第九十九条的规定，设立时的其他股东与该股东在出资不足的范围内承担连带责任。这意味着，如果某一股东未履行出资义务，其他股东将需要与其共同承担由此产生的债务。

• 例如，某有限责任公司设立时，股东A未足额缴纳出资，若公司因此产生债务且无力清偿，则其他股东B、C等需与A在出资不足的范围内承担连带责任。

二. 法人人格否认的刺破中的连带责任

1. 性质：法人人格否认的刺破中的连带责任是一种在特定法律关系中，基于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任而触发的法律后果。

2. 触发条件：通常涉及股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。这种行为可能包括但不限于人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等。

3. 法律后果：根据《公司法》第二十三条的规定，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的，应当对公司债务承担连带责任。这意味着，在法人人格被否认的情况下，股东将失去有限责任的保护，需要以其个人财产来清偿公司的债务。

• 例如，某公司股东D利用公司的独立法人地位进行不正当交易，导致公司债权人利益严重受损。在此情况下，法院可能会否认公司的法人人格，要求股东D对公司债务承担连带责任。

我的观点：公司设立时的连带责任主要关注的是出资义务的履行情况，而法人人格否认的刺破中的连带责任则更侧重于股东行为的正当性与否。两者虽然都涉及连带责任，但在触发条件、法律后果及所保护的法律价值上存在明显区别。在实际操作中，需要根据具体情况准确判断适用哪种连带责任，以维护公司、股东及债权人的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。