录音录像的视频约定和文字约定在特定条件下同样有效。具体分析如下：

1. 法律效力认定：

   • 无论是录音录像的视频约定还是文字约定，其法律效力主要取决于内容是否具体明确、是否体现了各方的真实意思表示，以及是否满足法律规定的要件。
   • 如果视频或文字约定中包含了各方需要承担的义务和各自的权利，且内容合法、形式合规，那么它们就具有法律效力。

2. 形式要求：

   • 视频约定可能以视听资料的形式存在，而文字约定则通常以书面合同的形式出现。
   • 在某些情况下，法律可能要求特定的合同形式，如书面形式。如果法律有此类要求，则必须遵守，否则约定可能无效。

3. 证据效力：

   • 录音录像的视频约定在作为证据时，需要确保其真实性、完整性和合法性。如果视频被篡改或存在其他瑕疵，可能影响其证据效力。
   • 文字约定作为书面证据，通常更容易被法院接受和认可，但也需要确保其内容的真实性和合法性。

4. 实际应用：

   • 在实践中，视频约定和文字约定各有优劣。视频约定可以直观地展示各方的交流和协商过程，但可能受到技术限制和存储问题的影响。
   • 文字约定则更加明确和具体，便于查阅和执行，但可能无法完全反映各方的口头交流和协商细节。

综上所述，录音录像的视频约定和文字约定在法律效力上并无本质区别，关键在于它们是否满足法律规定的要件和形式要求。在实际应用中，应根据具体情况选择适合的形式，并确保其内容的真实性和合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。