一般不建议选择接受第三方调解机构调解，主要是因为调解结果不具有法律强制执行力，且可能存在调解不公、调解效率低下等问题。下面我为您详细分析：

一. 调解结果不具有法律强制执行力

1. 调解协议的性质：根据《中华人民共和国调解法》等相关法律规定，第三方调解机构出具的调解协议，通常只具有民事合同的性质，而不具有法律判决书的强制执行力。
2. 执行风险：若一方当事人在调解后反悔，不履行调解协议，另一方当事人仍需通过诉讼等法律途径来维护自己的权益，这增加了执行的不确定性和成本。

• 例如，甲乙双方因劳动争议通过第三方调解机构达成调解协议，但甲方在调解后拒绝履行，乙方仍需向法院提起诉讼，要求甲方履行协议内容。

二. 可能存在调解不公

1. 调解中立性：虽然第三方调解机构通常声称中立，但在实际操作中，可能因调解员的专业水平、经验或利益关联等因素，导致调解结果偏向一方。
2. 调解透明度：部分调解机构可能存在调解过程不透明、调解规则不明确等问题，这也可能影响调解的公正性。

• 例如，在某起交通事故赔偿纠纷中，如果调解员与一方当事人存在利益关联，可能会导致调解结果对另一方不公。

三. 调解效率低下

1. 调解周期：第三方调解机构通常需要双方当事人多次到场进行调解，这可能导致调解周期较长，特别是对于急需解决纠纷的当事人来说，可能不是最佳选择。
2. 调解成本：虽然部分调解机构可能提供免费调解服务，但当事人仍需承担因参与调解而产生的交通、误工等成本。

• 例如，一起合同纠纷案件，如果通过诉讼途径可能只需几个月就能解决，而通过第三方调解机构可能需要多次调解，耗时更长。

我的观点：综上所述，虽然第三方调解机构在某些情况下可能有助于解决纠纷，但考虑到调解结果不具有法律强制执行力、可能存在调解不公以及调解效率低下等问题，我一般不建议当事人选择接受第三方调解机构调解。如有进一步需要，您可以继续咨询我。