没签过字的会议纪要，事后一般不能仅凭此作为有效证据来完全否认其内容，但具体法律效力需结合实际情况分析。以下是详细分析：

1. 会议纪要的性质：

   • 会议纪要通常是对会议内容、讨论事项、决策结果等的记录，其本身并不直接具备法律合同的效力。
   • 如果会议纪要中涉及的内容对当事人具有法律约束力，通常需要当事人以签字、盖章或其他形式明确表示同意或认可。

2. 未签字的影响：

   • 未签字的会议纪要，从证据角度来看，其证明力相对较弱。因为无法直接证明当事人对会议内容或决策结果的认可。
   • 在法律纠纷中，如果一方以未签字的会议纪要作为证据，法院或仲裁机构可能会结合其他证据来综合判断其真实性和有效性。

3. 实际情况分析：

   • 如果会议纪要的内容与当事人的实际行为或后续协议相符，即使未签字，也可能被视为双方默认或实际履行的一部分，从而具有一定的法律效力。
   • 如果会议纪要的内容与当事人的实际行为或后续协议相悖，且当事人未签字表示认可，那么该会议纪要可能无法作为有效证据来支持某一方的主张。

4. 法律建议：

   • 为确保会议纪要的法律效力和证明力，建议当事人在会议结束后及时签字、盖章或采取其他形式明确表示对会议内容的认可。
   • 如果因未签字而引发法律纠纷，建议当事人积极收集其他相关证据来支持自己的主张，并咨询专业律师以获取更具体的法律意见。

综上所述，没签过字的会议纪要事后不能仅凭此作为有效证据来完全否认其内容。其法律效力需结合实际情况、当事人的行为以及其他证据来综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。