被告威胁原告撤诉，一般不构成敲诈勒索，但特定情形下可能构成。

在法律范畴内，对于被告威胁原告撤诉是否构成敲诈勒索，必须进行具体情况的细致分析。

1. 一般情况：

   • 倘若仅仅是停留在口头层面的威胁，从通常的法律视角来看，往往难以确凿地认定其构成敲诈勒索罪。这是因为口头威胁在缺乏实际行动支撑的情况下，其危害性和违法性相对较弱。
   • 威胁撤诉通常是在诉讼过程中，一方当事人以撤诉相要挟，试图迫使对方满足其某种不合理要求或达成某种协议。这种行为更多地是在诉讼情境下的一种策略性手段，与以非法占有为目的的敲诈勒索行为在性质上有所不同。

2. 特殊情况：

   • 倘若被告通过这种撤案相威胁的手段，成功地迫使原告交付财物或者谋取到了非法利益，并且这种行为达到了法律所规定的一定数额标准，或者是具备其他较为严重的情节，那么此时就极有可能构成敲诈勒索罪。
   • 在进行判断的过程中，需要全面考量多个因素：其一，威胁的程度是关键因素之一，若威胁具有强烈的现实强制性和紧迫性，能让他人切实感受到威胁的存在，那就需要引起重视；其二，行为人的主观故意也不容忽视，若是故意利用撤案威胁来达到非法获取财物或其他利益的目的，其主观恶性较大；其三，是否有实际的财物交付行为也是重要依据，只有存在实际的财物转移，才更有可能符合敲诈勒索罪的构成要件。

综上所述，不能简单地一概而论地认定被告威胁原告撤诉就属于敲诈勒索行为，必须结合具体的情形进行综合、严谨的判断。如果你面临这样的情况，建议保存好相关证据，并及时向我咨询，以便更好地维护你的合法权益。