“就地正法”并不等同于现代的死刑执行方式。

一. “就地正法”的历史含义

“就地正法”是清朝法律用语，它指的是在特定历史背景下，为了维护统治秩序，将死刑执法权下放到地方官员，允许他们在犯罪现场或当地立即执行死刑。这种做法省去了中间环节，实现了对犯罪分子的从重从快处决。然而，这并不意味着“就地正法”等同于现代法律意义上的死刑执行。

二. 现代死刑执行方式

在现代法治社会中，死刑执行必须严格遵循法律规定，确保程序正义。死刑分为死刑立即执行和死刑缓期两年执行。对于死刑立即执行，必须满足严格的法律条件，并经过高级人民法院和最高人民法院的复核程序后，才能执行。执行地点通常是刑场、看守所或刑车，而不是在犯罪现场随意执行。

三. “就地正法”与现代法治原则

“就地正法”这种做法严重侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益，包括接受公正审判的权利、辩护的权利等。在现代法治社会中，任何人都应当在经过公正、公开的审判，并被判定有罪后，才能受到相应的刑罚。因此，“就地正法”与现代法治原则相悖，不应被现代法律所采纳。

四. 总结与建议

综上所述，“就地正法”并不等同于现代的死刑执行方式。在现代法治社会中，死刑执行必须严格遵循法律规定，确保程序正义。对于任何涉嫌犯罪的行为，都应当通过合法的司法程序进行审理和判决。

我的观点是，“就地正法”这一历史用语已经不符合现代法治原则和人权保护理念。在现代社会，我们应当坚决反对和抵制任何非法执行死刑的行为，确保每个人的合法权益得到充分保障。如有进一步需要，您可以继续咨询我。