“就地正法”是旧中国时期对死刑犯的一种执行死刑的方法，在现代法律体系中并不存在，且这种处决方式违反了现代法治原则和人权保障。

一. 历史背景与现代法律体系的差异

1. 历史背景：“就地正法”这一术语，主要源于旧中国时期，特别是清朝末年及民国时期，对死刑犯的一种即时处决方式。它通常意味着在犯罪现场或附近，对被判死刑的罪犯立即执行死刑，而不经过现代的司法程序和审判流程。

2. 现代法律体系的差异：在现代法律体系中，死刑的执行必须严格遵循法定程序，包括审判、宣判、死刑复核以及最终的执行等多个环节。同时，现代法律也强调人权保障和司法公正，确保罪犯在死刑执行前享有充分的法律权益和救济途径。

二. “就地正法”与现代法治原则的冲突

1. 违反司法程序：“就地正法”缺乏必要的司法程序，如审判、宣判等，直接对罪犯进行处决，这严重违反了现代法治原则中的程序正义。

2. 侵犯人权：这种处决方式往往缺乏对罪犯人权的基本保障，如辩护权、上诉权等，甚至可能在没有确凿证据的情况下就对罪犯进行处决，这严重侵犯了罪犯的基本人权。

3. 缺乏监督与救济：“就地正法”缺乏有效的监督机制和救济途径，容易导致司法滥用和冤假错案的发生。

三. 现代法律对死刑的规定

1. 严格的司法程序：现代法律对死刑的执行规定了严格的司法程序，包括审判、宣判、死刑复核以及最终的执行等。这些程序旨在确保死刑的公正性和准确性。

2. 人权保障：现代法律强调对罪犯人权的保障，确保罪犯在死刑执行前享有充分的法律权益和救济途径。例如，罪犯有权聘请律师进行辩护，有权提出上诉等。

3. 监督与救济机制：现代法律建立了完善的监督机制和救济途径，以确保死刑执行的合法性和公正性。例如，检察机关可以对死刑执行进行监督，罪犯及其家属可以通过法律途径寻求救济。

综上所述，“就地正法”这一处决方式在现代法律体系中并不存在，且严重违反了现代法治原则和人权保障。我建议我们应该坚决摒弃这种落后的处决方式，坚持依法治国、保障人权的原则，推动法治社会的进步和发展。如有进一步需要，您可以继续咨询我。