“证有不证无”和“疑罪从无”在刑事法律领域中是两个不同的原则，它们有着本质的区别。

一、结论前置：

“证有不证无”和“疑罪从无”不一样。前者是举证责任分配的原则，后者是刑事审判中的定罪原则。

二、详细分析：

1. 证有不证无：

   • 含义：这是举证责任分配的一种原则，即在一般情况下，当事人只需要证明自己所主张的事实存在，而不需要证明对方所主张的事实不存在。
   • 应用：在民事诉讼中较为常见，例如，在合同纠纷中，原告需要证明合同关系的存在以及被告的违约行为，而不需要证明被告没有履行合同的任何正当理由。
   • 目的：这一原则的设置是为了合理分配举证责任，避免一方因无法证明对方主张的不存在而承担不利后果。

2. 疑罪从无：

   • 含义：这是刑事审判中的一项重要原则，即当案件存在合理怀疑，不能证明被告人有罪时，应当推定被告人无罪。
   • 应用：在刑事诉讼中，检察机关和法院必须确保指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，排除一切合理怀疑。如果证据不足，不能认定被告人有罪，则应当作出无罪判决。
   • 目的：这一原则的设置是为了保护被告人的合法权益，防止因证据不足而错误定罪，体现了刑事审判的公正性和人道主义精神。

三、总结：

综上所述，“证有不证无”和“疑罪从无”虽然都是法律领域中的原则，但它们在性质、应用和意义方面存在显著差异。前者是举证责任分配的原则，后者是刑事审判中的定罪原则。在理解这两个原则时，应明确它们的区别和各自适用的场景。如果你对这两个原则或其他法律问题有进一步的疑问，可以直接向我咨询。