是的，我国刑事诉讼中确实存在“疑罪从无”和“证据确凿”这两个重要原则。下面我将从这两个原则的定义、法律依据、适用情形以及它们之间的关系等角度，为您详细解析。
一、疑罪从无原则
定义与核心意义：
- 疑罪从无原则，即在刑事诉讼中，若案件关键事实存在疑问，证据不充分或不能确凿证明被告人有罪，则应推定被告人无罪，并作出相应的无罪判决。这一原则体现了现代法治国家对个人权利的尊重，是无罪推定原则的具体内容之一，其核心在于保护被告人的合法权益，防止冤假错案的发生。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条，犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有特定情形之一的（如情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的等），人民检察院应当作出不起诉决定。
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，第一审人民法院在证据不足、不能认定被告人有罪时，应作出无罪判决。
适用情形：
- 疑罪从无原则适用于多种具体情形，包括但不限于情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；依照刑法规定需告诉才处理的犯罪，未告诉或撤回告诉的；犯罪嫌疑人、被告人已死亡的；以及其他法律规定免予追究刑事责任的。
法律后果：
- 当案件符合疑罪从无的证明标准时，检察院可作出不起诉决定，终止刑事诉讼程序；法院在审理过程中，若发现证据不足，应依法宣告被告人无罪。
二、证据确凿原则
定义与核心意义：
- 证据确凿原则，即要求刑事诉讼中的证据必须确实、充分，能够足以证明犯罪嫌疑人的犯罪事实。这一原则是刑事诉讼中定罪量刑的基础，确保了刑事判决的公正性和准确性。
证明标准：
- 证据的确实性：所有作为定案依据的证据必须真实可靠，非伪造、变造或虚假。例如，指纹等物证需经科学鉴定确认其真实性。
- 证据的合法性：证据的收集程序必须合法，通过非法手段获取的证据（如刑讯逼供）不能作为定案根据。
- 证据的充分性：证据需足以证明犯罪行为的各个构成要件，包括主观故意、客观行为及因果关系等，且能够排除其他所有合理的可能性。
法律后果：
- 若证据确凿，足以证明犯罪嫌疑人的犯罪事实，则法院将依法作出有罪判决，并根据犯罪情节和法律规定量刑。
三、疑罪从无与证据确凿的关系
- 疑罪从无和证据确凿是刑事诉讼中的两个重要原则，它们相互补充、相互制约。疑罪从无原则强调在证据不足或犯罪事实不清的情况下，应判定被告人无罪，以保护被告人的合法权益；而证据确凿原则则要求定罪量刑必须建立在确实、充分的证据基础之上，确保刑事判决的公正性和准确性。
- 在司法实践中，司法机关应严格遵循这两个原则，确保每一项判决都建立在充分、确凿的证据基础之上。当证据不足时，应依法适用疑罪从无原则；当证据确凿时，则应依法作出有罪判决。
总结来说，疑罪从无和证据确凿是我国刑事诉讼中的两个重要原则，它们共同构成了我国刑事司法的完整体系。在实际应用中，司法机关应严格遵循这两个原则，确保每一项判决都符合法律法规的要求，维护社会的公平正义。如果您在刑事诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。