关于诉讼中是否建议调解，这是一个需要根据具体情况来判断的问题。以下是我从专业角度给出的分析：

首先，明确结论：

调解在诉讼中是一种非常有效的解决纠纷的方式，但并非所有案件都适合调解。是否建议调解，需根据案件的具体性质、当事人的诉求、证据情况以及诉讼成本等多方面因素来综合考虑。

接下来，我将从几个角度详细阐述：

1. 案件性质与调解的适用性：

   • 对于一些涉及家庭关系、邻里纠纷等情感因素较强的案件，调解往往能够更好地化解矛盾，维护双方当事人的关系。
   • 而对于一些涉及商业利益、合同违约等较为客观的案件，如果双方分歧较大，调解可能难以达成共识，此时诉讼可能更为直接有效。

2. 当事人的诉求与调解的意愿：

   • 如果双方当事人都有强烈的调解意愿，且愿意通过妥协来达成和解，那么调解无疑是一个很好的选择。
   • 但如果一方当事人坚决不愿调解，或者对调解结果持怀疑态度，那么强制调解可能会适得其反，增加诉讼的复杂性和成本。

3. 证据情况与调解的风险：

   • 在证据充分、事实清楚的情况下，调解可能更容易达成公平合理的协议。
   • 但如果证据不足或存在争议，调解可能会因为双方对事实的认知差异而难以进行，此时通过诉讼来查明事实、定纷止争可能更为合适。

4. 诉讼成本与调解的效率：

   • 调解通常比诉讼更加高效、经济。通过调解，双方当事人可以更快地解决纠纷，节省诉讼费用和时间成本。
   • 然而，如果调解不成，可能会增加后续诉讼的复杂性和成本。因此，在决定是否调解时，需要权衡这些因素。

综上所述：

调解在诉讼中具有一定的优势和适用性，但并非所有案件都适合调解。在决定是否建议调解时，应综合考虑案件性质、当事人诉求、证据情况以及诉讼成本等多方面因素。如果双方当事人都有调解意愿，且案件适合调解，那么调解无疑是一个值得尝试的解决纠纷的方式。但如果存在不适合调解的情况，或者调解无法达成共识，那么通过诉讼来维护自身权益也是必要的选择。