双方互借需要结算的判例，主要关注于借贷关系的认定以及结算方式的确定。以下是一些相关的判例分析：
一. 借贷关系的认定
判例一：在某案例中，甲方向乙方借款，同时乙方也向甲方有借款，双方均认可借贷事实的存在。法院在审理时，首先确认了双方之间的借贷关系，这是进行后续结算的基础。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。此判例强调了借贷关系的法律基础。
判例二：另一案例中，双方通过电子支付方式进行互借，且未签订书面借款合同。法院在审理时，通过审查双方的支付记录、聊天记录等证据，确认了借贷关系的存在。这体现了《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的精神，即自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。即使未签订书面合同，也不影响借贷关系的认定。
二. 结算方式的确定
判例三：在某案例中，双方互借的金额不相等，法院在审理时，根据双方提供的证据，确定了各自的借款金额，并进行了抵扣，最终确定了应偿还的金额。这符合《中华人民共和国民法典》第五百六十八条的规定，即当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销。
判例四：另一案例中，双方对借款利息有争议。法院在审理时，根据双方约定的利率（如未约定则按法定利率），计算了各自应支付的利息，并进行了结算。这体现了《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定，即借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
综上所述，双方互借需要结算的判例主要围绕借贷关系的认定以及结算方式的确定展开。在处理此类案件时，法院会依据相关法律法规，结合双方提供的证据，进行细致的审理和判决。我建议在实际操作中，双方应尽可能保留好相关证据，如支付记录、聊天记录等，以便在发生争议时能够有力地维护自己的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。