在民间借贷纠纷中，通常不可以直接起诉历史股东。下面我将从几个角度详细解释这一结论：

1. 股东责任与公司责任的分离：

   • 在民间借贷纠纷中，首先应当明确的是，股东与公司是两个独立的法律主体。公司债务一般由公司自身承担，股东仅在其出资范围内对公司债务承担有限责任。
   • 历史股东，即已经转让股权或退出公司的股东，其与公司之间的法律关系已经因股权转让或退出而终止。因此，除非有特殊情况，否则债权人通常不能直接起诉历史股东。

2. 特殊情况下的股东责任：

   • 如果历史股东在转让股权或退出公司时，存在未履行或未完全履行出资义务、变相抽逃出资等行为，且这些行为导致公司无法偿还债务，那么债权人可以在未出资本息范围内要求该股东承担补充赔偿责任。
   • 如果历史股东与公司财产混同、滥用法人独立地位和有限责任损害债权人利益，那么债权人也可以要求该股东承担连带责任。

3. 债权人的救济途径：

   • 在民间借贷纠纷中，债权人应当首先向公司主张债权。如果公司无法偿还债务，债权人可以通过法律途径追究公司的责任，如申请强制执行等。
   • 如果债权人认为历史股东存在上述特殊情况，且对公司债务负有责任，那么债权人可以通过法律途径向法院提起诉讼，要求历史股东承担相应的责任。

综上所述，民间借贷纠纷中通常不可以直接起诉历史股东。债权人应当首先向公司主张债权，并在必要时根据具体情况考虑是否向历史股东提起诉讼。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。