名义借款人和实际借款人是否承担连带责任，需根据具体情况及法律规定来判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. 一般原则：

   • 在借贷关系中，如果债权人并不知晓名义借款人与实际借款人之间的内部约定，且名义借款人以自己的名义与债权人签订了借款合同，那么名义借款人即被视为借款合同的当事人，依法应当承担还款责任。此时，实际借款人由于并非合同的一方，原则上不对债权人直接承担还款义务，因此两者之间不存在连带责任的情况。

2. 存在连带责任的情形：

   • 明确约定：当名义借款人与实际借款人之间存在明确的协议，约定双方对债务承担连带责任，并且这一约定得到了债权人的知晓和同意时，若债务到期未偿还，名义借款人与实际借款人需依据协议共同对债权人承担连带责任。
   • 构成表见代理：若实际借款人以名义借款人的名义进行借款，且其行为足以使债权人相信其有代理名义借款人借款的权限（即构成表见代理），则名义借款人需承担还款责任。同时，若实际借款人在借款过程中存在过错，或与名义借款人有相关约定导致借款发生，两者可能因此需共同对债务承担连带责任。
   • 债务加入：实际借款人明确表示愿意加入到名义借款人对债权人的债务中，与名义借款人共同承担还款责任，并且这一意愿得到了债权人的接受。在这种情况下，名义借款人与实际借款人就该债务对债权人承担连带责任。

3. 实际案例解析：

   • 以王某向某银行借款案为例，王某作为名义借款人，某房地产公司作为实际借款人，由于借款并未向王某发放，而是由某房地产公司实际使用并由其分期偿还一部分，法院最终认定王某仅系名义借款人，而某房地产公司系实际借款人。但基于合同相对性原则，原告（银行）有权选择名义借款人或者实际借款人还款，本案中原告选择名义借款人王某偿还欠款，符合法律规定。同时，法院也判决实际借款人某房地产公司对债务承担连带还款责任。

综上所述，名义借款人和实际借款人是否承担连带责任并非一成不变，而是需根据具体案情及法律规定来综合判断。在处理相关纠纷时，应充分考虑各种可能的影响因素，包括借款合同的签订情况、债权人的知情程度、双方之间的内部约定以及实际借款人的行为性质等，并依据相关法律法规作出准确的裁决。如果您有此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。