民间借贷中律师费的承担主要遵循“有约定从约定，无约定则自行承担”的原则，这一原则在司法实践中被广泛应用，但并未直接在某一条具体的法条中明文规定。具体分析如下：

一. 有约定从约定

• 法律依据的间接体现：虽然《中华人民共和国民法典》等法律并未直接规定民间借贷中律师费的承担问题，但根据民法中的意思自治原则（如《民法典》第五条），借贷双方可以在借款合同中自由约定律师费的承担方式。只要该约定不违反法律法规的强制性规定，即有效，并应得到法院的支持。
• 实际操作：在借款合同中明确约定律师费由违约方承担，是确保在发生纠纷时能够有法律依据主张律师费的关键。

二. 无约定则自行承担

• 法律依据的缺失与司法实践：在法律没有明确规定的情况下，司法实践中通常遵循“谁委托、谁付费”的原则。这是因为律师费是当事人为了维护自身权益而自愿选择支付的费用，并非民间借贷纠纷的必然成本。
• 公平原则的考量：在特定情况下，法院可能会基于公平原则（如《民法典》第六条），考虑当事人的实际情况和案件的具体情况，判决败诉方承担部分或全部律师费。但这并非普遍规则，而是根据案件具体情况的裁量。

三. 特殊情形的考量

• 在某些特定情况下，如债权人明显处于弱势地位，且债务人存在恶意拖欠等严重过错行为，法院可能会基于公平原则或其他法律规定，判决败诉方承担律师费。但这需要债权人提供充分的证据来证明律师费的合理性以及与债务人的违约行为之间的因果关系。

我建议：在签订借款合同时，双方应明确约定律师费的承担方式，以避免未来可能发生的纠纷。同时，在涉及诉讼时，当事人应咨询专业律师以获取更具体的法律意见和帮助。如有进一步需要，您可以继续咨询我。