关于“出借银行账户收款，退款主体应如何认定”的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：
一、合同相对性原则
首先，我们需要明确合同相对性原则。在大多数情况下，合同的权利和义务仅对合同当事人具有法律约束力。因此，在认定退款主体时，我们首先要确定合同的双方当事人。
二、案例分析
以您提供的案例为例，张某以介绍工程项目施工为由向殷某收取介绍费，并指示殷某将部分款项支付至其儿子孙某的支付宝账户。后来工程并未实际开工，殷某要求退款，但张某仅退还部分款项，其余拒不退还。
合同订立与履行：
- 合同是在张某和殷某之间订立的，张某是介绍工程的主体，殷某是支付介绍费的主体。
- 付款行为也是基于张某的指示，说明合同的履行也是在张某和殷某之间进行。
退款主体的认定：
- 根据合同相对性原则，张某作为合同的一方当事人，未能按照承诺完成中介服务义务，应当退还殷某支付的款项。
- 关于孙某的责任，虽然孙某辩称其并不知晓交易情况，但孙某作为完全民事行为能力人，应当知道个人账户的重要性并妥善保管。孙某将账户出借给张某使用，属于出借银行账户的行为。这种行为不仅违反了金融管理的相关规定，也对殷某债权的实现产生了直接影响。
- 考虑到张某和孙某之间的母子关系，以及孙某未能举证证明已将收到的款项返还给张某，法院认定孙某构成不当得利，并与张某共同承担退款责任是合理的。
三、一般原则与特殊情况
一般原则：
- 在大多数情况下，退款主体应为合同的当事人，即收取款项的一方。
- 如果合同中有明确的退款条款或协议，应按照合同执行。
特殊情况：
- 如果存在账户出借、代收款项等情况，需要综合考虑账户出借人与实际收款人之间的关系、账户款项的流向、获利情况等因素来认定退款主体。
- 在某些情况下，即使账户出借人并未直接参与交易，但由于其出借账户的行为对交易结果产生了直接影响，也可能需要承担相应的退款责任。
四、结论
综上所述，出借银行账户收款时，退款主体的认定应遵循合同相对性原则，并结合具体情况进行综合分析。如果账户出借人对交易结果产生了直接影响或构成不当得利，也可能需要承担相应的退款责任。在您的案例中，法院认定张某和孙某共同承担退款责任是合理的。