在刑事案件中，专家论证具有重要但非决定性的作用。以下是对此结论的详细分析：
一. 专家论证的积极作用
提供专业法律意见：专家论证能够凭借深厚的专业知识和丰富的实践经验，对案件中的关键法律适用问题提供深入、权威的分析和意见。这在新型网络犯罪、复杂金融犯罪等案件中尤为重要，能够帮助司法人员更好地理解案件全貌，准确适用法律。
辅助事实认定：当案件事实难以确定时，专家论证可以通过对证据的分析和评估，提供辅助性的事实认定意见。这有助于法庭更准确地判断案件事实，确保审判的公正性和合理性。
提高判决的科学性和准确性：在涉及复杂科学技术问题或需要特定领域专业知识的案件中，专家论证的介入能够显著提高判决的科学性、准确性和公正性。专家的意见为法官提供了更多的参考信息，有助于法官作出更加明智的判决。
开拓案件思路：专家通常见过多种类型的案件，能够提供更广阔的办案思路和视角。这有助于办案人员理清办案脉络，找到案件的突破口，提高办案效率。
二. 专家论证的局限性
非法定证据形式：专家论证意见并不属于法定的证据种类，不能直接作为定案的依据。司法机关在审判过程中，仍需依据法律规定的证据规则和法定程序来审查判断证据、认定事实和适用法律。
费用较高：专家论证的费用通常较高，这限制了其在所有案件中的应用。当事人需要根据案件的具体情况和经济能力来决定是否聘请专家进行论证。
客观性和公正性受限：专家可能因立场、知识结构、论证目的等因素影响，导致论证意见带有一定的主观色彩。尤其是当专家由一方当事人聘请时，可能会不自觉地倾向于维护聘请方的利益。
司法裁量权影响：司法人员拥有独立的裁量权，他们在审理案件时会综合考虑多方面因素，不会仅仅依据专家论证意见作出决定。因此，专家论证意见虽然重要，但并非决定性因素。
三. 综合考虑
在决定是否聘请专家进行论证时，当事人和律师应综合考虑案件的具体情况（如案件复杂性、涉及的专业领域等）、费用预算、专家意见的客观性和公正性等因素。同时，也要认识到专家论证并非万能的，它只是辅助手段之一，不能替代律师的专业辩护和司法机关的独立裁量。
我建议：在刑事案件中，专家论证确实能够发挥重要作用，但并非绝对必要。当事人和律师应根据案件的具体情况和实际需求来决定是否聘请专家进行论证。同时，也要充分利用律师的专业知识和经验，为被告人提供全面、有效的辩护。如有进一步需要，您可以继续咨询我。