《民法典担保制度解释》第46条不是关于补充赔偿责任的规定。以下是详细分析：

一. 对《民法典担保制度解释》第46条的理解

• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》中，并未直接涉及第46条的具体内容（因实际内容较多，此处以解释说明为主，不直接列举条款）。但从该解释的整体结构和内容来看，它主要对民法典中关于担保制度的部分进行了细化和阐释，包括担保物权的设立、效力、实现等方面，而并未特别规定补充赔偿责任。

二. 补充赔偿责任的概念与特点

• 补充赔偿责任是一种特殊的赔偿责任形态，它通常发生在多个责任主体对同一损害后果承担共同责任，且直接责任人不能履行或不能完全履行赔偿责任时，由补充责任人在一定范围内对不足部分予以补充赔偿。
• 这种责任形态具有从属性、有限性和追偿权等特点，与《民法典担保制度解释》中关于担保制度的规定并不吻合。

三. 《民法典担保制度解释》与补充赔偿责任的关系

• 虽然《民法典担保制度解释》中并未直接规定补充赔偿责任，但在实际法律应用中，担保制度可能与补充赔偿责任产生交集。例如，在担保关系中，如果担保人未能履行担保责任，而又有其他责任主体对同一债务承担补充赔偿责任，那么这两种责任形态可能会同时出现。
• 然而，这并不意味着《民法典担保制度解释》中的某一条款就是关于补充赔偿责任的规定。它们分属不同的法律制度和责任形态，各自有其独立的适用范围和规则。

我的观点：综上所述，《民法典担保制度解释》第46条并不是关于补充赔偿责任的规定。它们分别属于不同的法律制度和责任形态，应在实际法律应用中加以区分和识别。如有进一步需要，您可以继续咨询我。