关于最高院审理挂靠人的授权代理人无需为挂靠人支付付款义务的纠纷的案例，我可以为你提供以下分析：
核心结论：在挂靠关系中，挂靠人的授权代理人通常不承担直接支付付款义务，这一原则在多个最高院的案例中得到了体现。
案例解析：
虽然我不能直接引用具体的案例名称和详细案情（因为具体的案例细节可能涉及复杂的法律事实和证据），但我可以根据一般的法律原则和最高院的审判实践，为你概述这类案件的关键点：
挂靠关系的本质：挂靠是指一方（挂靠人）借用另一方（被挂靠人）的资质、名义或渠道等，以被挂靠人的名义对外进行经营活动。在这种关系中，挂靠人通常自主经营、自负盈亏，而被挂靠人则收取一定的管理费或提供必要的协助。
授权代理人的角色：挂靠人的授权代理人，是挂靠人为了方便对外开展业务而委托的代理人。他们根据挂靠人的授权，以挂靠人的名义进行特定的法律行为，如签订合同、收取款项等。但他们的行为后果，通常应由挂靠人承担，而不是由他们个人承担。
最高院的审判实践：在最高院审理的类似案件中，法院通常会根据挂靠关系的本质和授权代理人的角色，来判断授权代理人是否应承担付款义务。如果授权代理人的行为是在挂靠人的授权范围内进行的，且没有超出其代理权限，那么他们通常不需要为挂靠人的付款义务承担责任。
法律建议：
如果你面临类似的情况，建议首先明确挂靠关系和授权代理的具体内容。如果可能的话，尽量通过书面协议来明确各方的权利和义务，以避免未来的纠纷。同时，如果你作为授权代理人被要求承担付款义务，你可以根据挂靠关系的本质和授权代理的原则，来抗辩并维护自己的合法权益。
希望以上分析能对你有所帮助。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。