在刑事案件中，关于重新委托律师后是否必须重新开庭的问题，实际上并没有直接的法律规定要求必须如此。下面我将从几个方面详细解释这个问题：

1. 法律程序独立性：

   • 刑事案件的审理是依据法律程序进行的，律师的更换并不直接影响案件的审理进程。
   • 除非有新的证据出现或原有证据发生重大变化，且这些变化足以影响案件的判决结果，否则法院通常不会因为律师的更换而重新开庭。

2. 律师更换的影响：

   • 更换律师后，新律师需要时间熟悉案情，与当事人沟通，并准备辩护策略。
   • 如果新律师认为原有辩护策略存在重大缺陷，或者发现了新的辩护点，可能会向法院申请延期审理，以便有更多时间准备。
   • 但这并不意味着必须重新开庭，法院会根据案件的具体情况和申请的理由来决定是否同意延期审理。

3. 法院的决定权：

   • 是否重新开庭，最终决定权在法院。
   • 法院会根据案件的审理情况、当事人的申请以及律师的辩护意见来综合判断。

4. 特殊情况：

   • 在某些特殊情况下，如律师因故无法继续履行辩护职责，或者当事人对原律师的辩护行为有严重不满并提供了充分理由，法院可能会考虑重新开庭或采取其他措施确保案件的公正审理。

综上所述，刑事案件重新委托律师后，并不必须重新开庭。案件的审理进程和结果主要取决于法律程序、律师的辩护策略以及法院的判断。如果你在这方面有进一步的疑问或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。