一人公司担保以损害其他债权人债权为由主张无效，这一说法并不成立。下面我将从法律角度详细解释这一点：

1. 法律原则：

   • 根据相关法律规定，一人公司为其股东提供担保，并不因违反《公司法》的相关规定而直接认定无效。担保行为的有效性主要取决于担保合同本身的合法性、真实性和有效性，而非单纯基于可能损害其他债权人利益的考虑。

2. 担保责任与财产状况：

   • 一人公司在承担担保责任后，若因此导致财产状况恶化，使得其他债权人的债权无法得到实现，这确实是可能存在的风险。然而，这一风险并不足以作为认定担保无效的理由。相反，它更多地是涉及到公司经营管理、财务规划以及债权人权益保护等多方面的问题。

3. 股东连带责任：

   • 如果一人公司为股东提供了担保，并且因承担担保责任而无法清偿对其他债权人的债务，那么其他债权人可以请求股东承担连带责任。这是因为，在这种情况下，公司和股东的财产可能被视为混同，公司为股东提供担保实质上就是为自己提供担保。因此，股东需要对公司的其他债权人承担相应的法律责任。

4. 法律建议：

   • 对于一人公司而言，在提供担保前应充分考虑公司的财务状况和偿债能力，确保担保行为不会损害其他债权人的利益。
   • 对于债权人而言，在接受一人公司提供的担保时，应审慎评估公司的信用状况和偿债能力，以降低潜在的风险。

综上所述，一人公司担保以损害其他债权人债权为由主张无效是不成立的。担保的有效性主要取决于担保合同本身的合法性、真实性和有效性。如果担保行为导致其他债权人利益受损，可以通过法律途径追究相关责任人的法律责任，但并不能直接否定担保的有效性。