关于本案中诉讼管辖的格式条款是否有效的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：
一、格式条款的有效性判断标准
提示和说明义务：根据《民法典》第四百九十六条，提供格式条款的一方需以显著、适当的方式提醒相对方注意管辖协议条款，并应相对方的要求对条款进行解释说明。若未履行此义务，相对方可主张管辖协议不成立或不生效。
非排除法定管辖：管辖协议不得违反级别管辖和专属管辖的规定。例如，涉及不动产纠纷的案件，应由不动产所在地法院专属管辖，格式条款中约定其他法院管辖的无效。
不存在显失公平或欺诈：协议内容需符合公平原则，若存在明显加重一方责任、限制权利或免除己方责任的条款，可能被认定为无效。
不违反法律强制性规定：协议条款不得违背法律法规的效力性强制性规定，否则自始无效。
二、格式条款管辖协议的具体分析
是否履行提示和说明义务：需审查提供格式条款的一方是否在合同订立时采用了足以引起对方注意的文字、符号、字体等明显标识，以及是否按照对方的要求对管辖条款进行了解释说明。若未履行这些义务，消费者或相对方有权主张管辖协议无效。
是否违反法定管辖：需检查格式条款中的管辖约定是否违反了级别管辖和专属管辖的规定。如涉及不动产纠纷，而格式条款中却约定了由非不动产所在地法院管辖，则该条款因违反专属管辖规则而无效。
是否存在显失公平或欺诈：需评估管辖条款是否对一方当事人明显不利，是否存在欺诈或误导行为。若存在此类情况，该条款可能被认定为无效。
三、结论
因此，要判断本案中诉讼管辖的格式条款是否有效，需综合考虑以上因素。具体来说：
若提供格式条款的一方未履行提示和说明义务，或管辖条款违反了法定管辖规定，或存在显失公平、欺诈等情形，则该格式条款无效。
若提供格式条款的一方已履行了提示和说明义务，且管辖条款符合法定管辖规定，不存在显失公平、欺诈等情形，则该格式条款有效。
在具体案件中，应仔细审查相关证据和合同条款，以作出准确判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。