如果店主在不知情的情况下收购了偷来的电动车并将其作为抵押物，通常不承担直接责任，但可能需要配合相关部门调查。具体分析如下：

1. 店主不知情的情况：

   • 在法律上，如果店主在收购电动车时并不知道该电动车是偷来的，且店主以合理的价格收购了该电动车，并办理了相关的抵押手续，那么店主通常不被视为共犯或承担直接责任。这是因为店主在主观上没有故意或过失地参与盗窃行为。
   • 然而，即使店主不知情，一旦得知所收购的电动车是偷来的，也有义务配合警方或相关部门的调查，如提供收购时的相关证据、信息等。

2. 店主知情或应知情的情况：

   • 如果店主在收购电动车时知道或应当知道该电动车是偷来的，但仍然选择收购并作为抵押物，那么店主可能涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪或其他相关犯罪，需要承担相应的法律责任。
   • 在这种情况下，店主不仅需要承担刑事责任，还可能面临民事赔偿的责任，如向电动车的原所有人赔偿损失。

3. 法律建议：

   • 对于店主而言，在收购任何物品作为抵押物时，都应尽到合理的审查义务，确保所收购的物品来源合法、权属清晰。
   • 如果店主发现所收购的物品可能是赃物或存在其他法律问题，应立即向警方或相关部门报告，并配合调查。

综上所述，店主在不知情的情况下收购了偷来的电动车并将其作为抵押物，通常不承担直接责任，但应配合相关部门调查。然而，如果店主知情或应知情而仍然收购，则可能面临法律责任。因此，店主在收购物品时应尽到合理的审查义务，确保合法合规。