在共同犯罪中，各自的犯意并不要求完全一致，关键是行为人之间是否存在就共同实施特定犯罪行为的意思联络，这种犯意联络可以采用明示或者默示的方式进行。

一. 共同犯罪中犯意联络的认定

1. 犯意联络的定义：共同犯罪的犯意联络是指各行为人关于相互协同实施特定犯罪行为的意思沟通，这种意思沟通可以采用明示或者默示的方式进行，其实质上是指各行为人共同实施特定犯罪行为的“合意”。

2. 犯意联络的灵活性：犯意联络并不要求各共犯具有相同的犯罪故意，也不要求犯意联络必须采取明示的方式。只要各共犯都认识到自己不是在孤立地实施犯罪，而是和他人一起共同实施犯罪行为，即对双方的行为达成明示或默示的意思联系，即可认定存在犯意联络。

3. 犯意联络的持续性：在司法实务中，共同犯意可能具备持续性，并且这种持续性会因为案发当天的客观行为被隐蔽起来。因此，在认定共同犯罪时，需要纵观全案，慎重考量共同犯意可能存在的时间持续性及案发时临界主观心理对持续性共同犯意是否构成阻断事由的问题。

二. 各自犯意在共同犯罪中的作用

1. 各自犯意的独立性：在共同犯罪中，每个行为人都有自己的犯意，这种犯意可能因个人的动机、目的、认识等因素而有所不同。然而，这并不影响他们共同实施犯罪行为并构成共同犯罪。

2. 各自犯意的协调性：尽管各自犯意可能不同，但行为人之间需要就共同实施犯罪行为达成意思联络，即相互协调、相互配合。这种协调性体现在各共犯的行为在客观上形成一个整体，共同侵害了某一法益。

三. 实例分析

• 例如，在甲乙丙共同贪污案中，甲负责利用职务便利违规办理养老保险业务，乙负责联系参保人员并收取费用，丙则负责介绍参保人员给乙。虽然甲乙丙三人从未明确商议过共同贪污，但通过乙某与甲某的私交关系以及养老保险手册经办人一栏的甲某个人印章，丙某意识到乙某是通过甲某的职务便利违规办理养老保险相关业务。同时，甲某在接收乙某交来的参保人员资料时，也意识到部分参保人员是丙某介绍来的。几年间，丙某与乙某、甲某已经形成长期、稳定、默契的合作关系。在这种情况下，可以认定甲乙丙三人之间存在犯意联络，共同实施了贪污行为。

综上所述，在共同犯罪中，各自的犯意并不要求完全一致，关键是行为人之间是否存在就共同实施特定犯罪行为的意思联络。这种犯意联络可以采用明示或者默示的方式进行，并且需要纵观全案来慎重考量共同犯意可能存在的时间持续性及案发时临界主观心理对持续性共同犯意是否构成阻断事由的问题。