滥用职权罪中的“恶劣社会影响”是指行为人滥用职权，严重损害党和政府的形象或侵犯社会、国家、集体、群众的利益，导致不稳定事件发生，对社会的稳定造成了负面影响。具体分析如下：

一. “恶劣社会影响”的定义与表现

• “造成恶劣社会影响”是滥用职权罪中的一种危害结果，表现为滥用职权行为严重损害了国家机关的形象和公信力，或者侵犯了社会、国家、集体、群众的利益，引起了群众的不满和不稳定事件。
• 例如，某国家机关工作人员在行使职权过程中，出于个人私利或重大过失，违反规定处理公务，导致大规模上访、暴力冲突等事件，严重影响了国家机关的正常职能活动，即构成了“恶劣社会影响”。

二. “恶劣社会影响”的认定标准

• 根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，滥用职权行为“严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响的”，应予立案。
• 司法实践中，“造成恶劣社会影响”的认定包括物质性损失和非物质性损失。物质性损失如造成死亡、重伤、严重中毒等；非物质性损失则如严重损害政府公信力、引起强烈社会反响等。
• 例如，在国土、林业等资源管理领域，滥用职权导致土地、林木等资源遭受侵占和严重破坏，即属于“造成恶劣社会影响”的一种情形。

三. “恶劣社会影响”的考量因素

• 在认定“恶劣社会影响”时，应秉持刑法的基本精神，坚持适度原则，对滥用职权行为进行实质违法性判断。
• 需要考虑行为的主体、方式、侵害的客体等因素。如领导干部滥用职权较之一般干部更为严重；因徇私舞弊、索贿受贿而滥用职权的，要比一般的滥用职权犯罪情节恶劣。
• 例如，一个领导干部因收受贿赂而滥用职权，导致政府项目资金被挪用，严重影响了政府的形象和公信力，这种情况即应认定为“造成恶劣社会影响”。

综上所述，滥用职权罪中的“恶劣社会影响”是一个综合性的概念，既包括物质性的损失，也包括非物质性的损害。在认定时，需要综合考虑行为的实质违法性、主体、方式、侵害的客体等多种因素。我建议在处理相关案件时，应严格把握入罪门槛，确保法律的公正和统一实施。如有进一步需要，您可以继续咨询我。