微粒贷上门催收时，若未经借款人同意前往未预留的地址，不一定构成违法，但可能侵犯借款人的合法权益。以下是对此问题的详细分析：

一. 上门催收行为的合法性

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。贷款人有权在借款人逾期不还款的情况下进行催收，包括核实借款人的地址等信息。但催收行为必须合法合规，不能侵犯借款人的合法权益。

2. 上门催收的原则：

   • 上门催收作为一种债务追讨手段，其本身并不违法，但必须遵循合法、合理、审慎的原则。催收人员应出示相关证件和委托书，以证明其身份和催收行为的合法性。借款人可以要求查看并核实这些证件。

二. 未预留地址上门催收的可能问题

1. 隐私权保护：

   • 如果催收人员未经借款人同意，擅自前往未预留的地址进行催收，可能侵犯借款人的隐私权。个人隐私权是一项基本人权，在任何情况下都应得到尊重和保护。

2. 合法性争议：

   • 虽然上门催收本身不违法，但未经同意前往未预留地址可能引发合法性争议。借款人可以以此为由，向相关部门投诉或寻求法律援助。

三. 借款人的应对措施

1. 核实催收人员身份：

   • 在允许催收人员进入住宅前，务必核实其身份。可以要求查看工作证、委托书等证明文件，并通过电话与债权方核实来人身份。若无法确认身份或对方未出示相关证件，借款人有权拒绝其进入。

2. 保护个人隐私：

   • 在沟通过程中，借款人应注意保护自己的隐私和个人信息。不要随意透露与借款无关的个人信息，如家庭情况、财务状况等。

3. 合法维权：

   • 如果催收人员存在违法行为，如未经允许强行进入住宅、威胁恐吓等，借款人可以立即报警并寻求法律援助。

四. 我的观点

微粒贷上门催收时，若未经借款人同意前往未预留的地址，虽然不一定构成违法，但可能侵犯借款人的隐私权等合法权益。因此，我建议催收人员在上门催收前应充分尊重借款人的意愿和隐私权，确保催收行为的合法性和合规性。同时，借款人也应保持冷静并合法应对催收行为，如遇到违法情况应及时报警并寻求法律援助。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。