公司有了专职律师后，是否需要常年法律顾问（常法），取决于公司的具体情况。以下是对该问题的详细分析：
一. 公司专职律师与常法的关系
专业性与领域覆盖：
- 虽然公司有专职律师，但律师的专业属性往往较强，可能更侧重于某一特定领域或行业。而常法通常具有更广泛的法律知识和行业经验，能够为公司提供更全面的法律服务。
工作负荷与效率：
- 如果公司的法律事务繁重，专职律师可能无法独自应对所有法律问题。此时，聘请常法可以分担工作负荷，提高法律事务的处理效率。
二. 公司聘请常法的益处
法律风险防控：
- 常法能够为企业提供日常运营中遇到的各类法律问题的解答，帮助企业规避法律风险。特别是在合同交易频繁或法律风险较高的行业（如金融、房地产等），常法的作用尤为明显。
专业性与经验：
- 常法通常具有丰富的行业经验和专业知识，能够为公司提供更专业、更精准的法律服务。例如，在涉及复杂法律关系的合同交易或诉讼案件中，常法往往能够提供更具针对性的建议和解决方案。
成本效益分析：
- 虽然聘请常法需要一定的成本投入，但相较于因法律问题导致的潜在损失（如合同纠纷、法律诉讼等），这一投入往往是值得的。特别是对于小微企业而言，单独成立法务部门的人力成本可能比聘请常法更高。
三. 公司是否需要聘请常法的判断依据
公司规模与业务需求：
- 大型企业或业务复杂的企业更需要常年法律顾问来提供全面的法律服务，确保企业运营的合规性。而小微企业可能根据自身实际情况和预算决定是否聘请常法。
法律风险防控需求：
- 如果公司所处的行业法律风险较高，或者公司经常涉及复杂的法律事务（如跨国交易、知识产权纠纷等），那么聘请常法将更有助于公司及时发现并应对潜在的法律风险。
综上所述，公司有了专职律师后，是否还需要聘请常法取决于公司的具体情况。如果公司规模较大、业务复杂且法律风险较高，或者专职律师无法独自应对所有法律问题，那么聘请常法将是一个明智的选择。当然，公司也应根据自身实际情况和预算进行综合考虑。我的观点是，如果公司条件允许，聘请常法将为公司提供更全面、更专业的法律服务，有助于公司的长期发展。如有进一步需要，您可以继续咨询我。