法院评估后未进行拍卖，在特定条件下可以以物抵债。具体分析如下：

一. 法定要件分析

1. 法律依据：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条的规定：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续履行。”
2. 要件解读：此条明确规定了不经拍卖、变卖程序直接裁定以物抵债的法定要件，即必须“经申请执行人和被执行人同意”。

二. 实际情况分析

1. 同意要件：在法院作出以物抵债裁定前，必须确保申请执行人和被执行人均明确表示同意以物抵债。如果一方对估价报告提出异议或明确反对直接裁定以物抵债，而另一方未表示明确同意，则不符合法定要件。
2. 事后接受不构成同意：当事人双方在裁定作出后的行为，如接受以物抵债的事实，并不能推定其事前均同意以物抵债。这种事后接受是对裁定结果的接受，而非对裁定方式的同意。

三. 结论

• 因此，在法院评估后未进行拍卖的情况下，如果申请执行人和被执行人均明确表示同意以物抵债，并且符合其他相关法律规定，那么法院可以裁定以物抵债。
• 如果一方不同意或提出异议，则法院不能直接裁定以物抵债，而应按照法定程序进行拍卖或变卖。

我的观点是，法院在评估后未进行拍卖的情况下，应严格遵循法律规定，确保申请执行人和被执行人均同意以物抵债，才能作出相应的裁定。如有进一步需要，您可以继续咨询我。