逃费行为不应一律定性为盗窃罪。针对这一问题，我们需要从以下几个方面进行详细分析：

一. 逃费行为的性质

1. 财产性利益与盗窃罪：有观点认为，逃费行为是盗窃财产性利益的实例，应定盗窃罪。但此观点存在争议，因为盗窃罪要求直接夺取他人占有的财物，而财产性利益（如债权）的转移往往不涉及物理上的“拿走”。
2. 逃费行为的实质：逃费行为实质上是逃避了应支付的费用，即债务。但债权债务作为法律上的权利，并不能被“窃取”。行为人逃费，并未直接夺取收费站或他人占有的具体财物。

二. 相关法律规定

• 根据《收费公路管理条例》第五十七条，逃费行为构成违反治安管理行为的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。此条例并未直接将逃费行为定性为盗窃罪。

三. 逃费行为的定性

1. 不构成盗窃罪的情形：如果行为人只是单纯逃费，没有采用欺骗、伪造等手段，且逃费金额不大，那么其行为更可能被视为一种违约或违法行为，而非盗窃罪。
2. 可能构成其他犯罪的情形：如果行为人采用欺骗、伪造车牌等手段逃费，且逃费金额较大，那么其行为可能构成诈骗罪或其他相关犯罪。

综上所述，逃费行为不应一律定性为盗窃罪。而是需要根据具体情节、逃费手段、逃费金额等因素进行综合考虑。如果行为人的逃费行为构成其他犯罪，如诈骗罪，那么应依法追究其相应的刑事责任。我建议在处理逃费行为时，应严格遵循法律规定和司法实践，确保定性准确、处罚公正。如有进一步需要，您可以继续咨询我。