银行选择不走协商而直接走诉讼程序，通常是因为协商无法达成一致，或者银行认为通过诉讼程序能更有效地保护其权益。具体分析如下：

一. 协商无法达成一致

1. 双方立场差异：银行和客户在债务问题上的立场可能存在较大差异，导致协商难以达成共识。例如，客户可能希望延期还款或减免部分债务，而银行可能坚持要求按时足额还款。
2. 沟通障碍：在协商过程中，如果双方沟通不畅，或者客户未能提供令银行满意的还款方案，银行可能会认为继续协商无法取得实质性进展。

二. 银行认为诉讼程序更有效

1. 法律保障：通过诉讼程序，银行可以依据法院判决来强制客户履行还款义务，这比协商具有更强的法律效力。
2. 执行效率：一旦获得法院判决，银行可以申请强制执行，如冻结客户银行账户、查封财产等，以更快地实现债权。
3. 示范效应：银行通过诉讼程序成功追回债务，可以对其他潜在违约客户产生警示作用，降低未来类似纠纷的发生概率。

三. 其他考虑因素

1. 成本效益分析：银行在决定是否走诉讼程序时，也会进行成本效益分析。如果诉讼成本相对较低，且胜诉概率较大，银行可能会更倾向于选择诉讼。
2. 内部政策：银行内部可能有针对债务纠纷的处理政策，规定在某些情况下必须采取诉讼措施。

我建议，如果你与银行之间存在债务纠纷，并希望避免诉讼程序，可以尝试通过以下方式与银行进行协商：

• 明确表达你的还款意愿和还款能力，提出具体的还款方案。
• 寻求专业的债务咨询或调解服务，以帮助双方更好地沟通并达成共识。
• 了解并遵守银行的相关政策和程序，以便更有效地进行协商。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。