在“合同公对公，货款私对私”的情况下，虽然法律未明确禁止，但存在多重风险，因此不建议采取此种做法。具体分析如下：
一. 法律风险分析
合同违约风险：
- 如果合同明确约定了货款支付方式为公对公转账，而实际采用私对私方式支付，这将构成对合同的违反。根据《合同法》的相关规定，守约方有权要求违约方承担违约责任，包括但不限于赔偿损失、支付违约金等。
税务风险：
- 公对公交易通常伴随着正规的发票开具和财务记录，便于税务监管和企业税务申报。私对私支付货款可能导致交易不透明，影响税务处理的准确性，甚至可能被视为偷税、漏税行为，从而面临税务部门的稽查和处罚。
财务合规风险：
- 企业财务制度要求所有收支均应通过公司账户进行，以确保财务的规范性和透明度。私对私支付货款会破坏这一制度，导致财务数据混乱，影响企业的财务管理和决策制定。
法律证据风险：
- 公对公转账记录是证明交易真实性和履行情况的重要法律证据。私对私支付则可能削弱这种证据的关联性和证明力，一旦发生纠纷，举证将变得困难，进而影响权益的维护。
二. 特殊情况下的处理建议
尽管一般情况下不建议私对私支付货款，但在某些特殊情况下，如双方协商一致且符合以下条件时，或许可以考虑：
合同补充协议：
- 双方应签订补充协议，明确变更货款支付方式为私对私，并详细阐述变更的原因及相关责任分配。
合理商业理由：
- 存在合理的商业理由支持私对私支付货款，例如对方公司银行账户存在特殊问题无法接收公对公转账等，且这一理由应得到双方的共同认可。
完备手续留存：
- 付款方和收款方应确保交易记录的清晰、完整，包括书面协议、转账备注等，以明确款项的性质、用途及对应交易，为可能出现的纠纷提供有力的证据支持。
我建议：为确保交易的合法性和规范性，应严格遵守合同约定和法律法规要求，通过公司账户进行货款支付。在特殊情况下需变更支付方式时，务必及时与对方协商并签订补充协议，同时保留充分证据以防范潜在风险。