中级法院未对盗掘三级文物的认罪认罚案件提出抗诉，可能是基于多方面的考虑。以下是对此问题的详细分析：
一. 证据与事实认定
证据充分性：中级法院在审理案件时，可能已经认定检察院提交的证据足以支持一审判决中对案件事实的认定。如果证据确凿，且被告人认罪认罚，那么法院可能认为没有必要提出抗诉。
事实清晰性：盗掘三级文物的事实可能已经得到充分的证明，且被告人没有提出有效的辩解或反驳证据。在这种情况下，法院倾向于维持原判，不提出抗诉。
二. 法律适用与量刑合理性
法律适用正确性：中级法院可能认为一审法院在适用法律方面没有错误，即正确地适用了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条关于盗掘古文化遗址、古墓葬罪的规定。
量刑合理性：法院在量刑时，会综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害程度等因素。如果一审法院在量刑时已经充分考虑了这些因素，并作出了合理的判决，那么中级法院可能认为没有必要提出抗诉。
三. 认罪认罚的从宽处理
认罪认罚的积极影响：被告人认罪认罚是法院在量刑时可以考虑的一个从宽处理情节。如果被告人真诚悔罪，并愿意接受法律的制裁，那么法院可能会给予一定的量刑优惠。
从宽处理的合理性：中级法院可能认为一审法院在给予被告人从宽处理时，已经充分考虑了被告人的认罪认罚态度，并作出了合理的判决。因此，没有必要提出抗诉。
四. 程序合法性与抗诉理由
程序合法性：中级法院在审查案件时，会关注一审法院在审理过程中是否存在程序性问题。如果一审法院的程序合法，且没有违反法律规定，那么中级法院可能认为没有必要提出抗诉。
抗诉理由的充分性：中级法院在决定是否提出抗诉时，会评估抗诉理由是否充分且合理。如果抗诉理由不够充分或不合理，那么中级法院可能选择不提出抗诉。
我的观点：中级法院未对盗掘三级文物的认罪认罚案件提出抗诉，很可能是基于以上多方面的考虑。这并不意味着一审法院的判决存在问题，而是中级法院在全面审查案件后，认为没有必要通过抗诉来纠正一审法院的判决。当然，如果案件存在明显的错误或不当之处，中级法院仍然有权提出抗诉。如有进一步需要，您可以继续咨询我。