关于“机器人杀人编程者是否要负全责”的问题，不能一概而论，而是需要根据具体情况进行法律分析和判断。以下是我从法律角度对该问题的全面分析：

1. 法律责任的原则：

   • 在法律上，责任通常与行为人的过错、违法性以及损害结果之间的因果关系相关联。
   • 编程者是否承担责任，取决于其编程行为是否构成违法，以及该行为是否与机器人的杀人行为存在直接的因果关系。

2. 编程者的可能责任：

   • 故意编程导致杀人：如果编程者故意编写恶意代码，使机器人实施杀人行为，那么编程者显然应承担刑事责任，可能构成故意杀人罪或其他相关罪名。
   • 过失编程导致杀人：如果编程者由于疏忽大意或过于自信，编写的代码存在安全隐患，导致机器人在特定情况下失控杀人，那么编程者可能承担过失致人死亡的刑事责任。
   • 产品责任：如果机器人作为产品存在设计或制造上的缺陷，导致在使用过程中发生杀人事件，那么编程者（如果是产品的设计者或制造者）可能需要根据产品责任法承担相应的民事责任。

3. 责任划分的考量因素：

   • 编程者的主观意图：故意还是过失，以及过失的程度。
   • 机器人的自主性与可控性：机器人的行为在多大程度上是由编程决定的，以及编程者能否预测和控制机器人的行为。
   • 其他相关方的责任：如机器人的使用者、监管者等是否也存在过错。

4. 法律适用的复杂性：

   • 随着人工智能技术的发展，机器人杀人案件可能涉及复杂的法律和技术问题。
   • 法律可能需要不断更新和完善，以适应新技术带来的新挑战。

综上所述，机器人杀人编程者是否要负全责，取决于具体的案情、编程者的行为以及法律的规定。在处理这类案件时，需要综合考虑各种因素，进行细致的法律分析和判断。如果你有更具体的案情或法律问题，欢迎随时向我咨询。