关于“赔偿后不再追究协议是否公平”的问题，首先我们可以明确的是，这类协议的有效性并非单纯由“公平”这一主观感受决定，而是需要依据法律规定来判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. 协议有效性的一般判定：

   • 根据《民法典》的规定，有效的民事法律行为需满足行为人具备相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定，以及不违背公序良俗这四个条件。赔偿后不再追究协议作为一种民事法律行为，其有效性同样需受上述条件的约束。

2. 协议公平性的考量：

   • “公平”是一个相对主观的概念，在法律上，协议是否公平通常不是判断其有效性的直接标准。然而，如果协议存在重大误解、显失公平等情形，根据法律规定，这样的协议是可能被撤销的。
   • 显失公平通常指的是一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的。如果赔偿后不再追究协议存在这样的情形，那么受损害方有权请求法院撤销该协议。

3. 实际案例的参考：

   • 在实际案例中，赔偿后不再追究协议的有效性往往取决于协议的具体内容和签订时的情境。如果协议是双方自愿、平等协商后签订的，且内容不违反法律法规的强制性规定，那么该协议通常是被认为有效的。
   • 但如果协议签订过程中存在欺诈、胁迫等不正当手段，或者协议内容明显偏袒一方，导致双方权利义务严重失衡，那么这样的协议就可能被认定为显失公平，从而被撤销。

综上所述，赔偿后不再追究协议是否公平，并不能直接决定其有效性。协议的有效性需根据《民法典》的相关规定来判断，而协议的公平性则是一个相对主观且需结合具体情况来考量的因素。如果你在具体案件中遇到了这样的问题，建议详细咨询专业律师，以便获得更准确的法律意见。