针对“被告伪造官方证书招商，原告有履行注意和审查的义务吗”这一问题，我的回答如下：

结论：在被告伪造官方证书招商的情境中，原告确实负有一定的注意和审查义务。

分析说明：

1. 一般原则：在商业交往中，各方都应秉持诚实信用原则，对交易对方的资质、证书等进行合理的审查和注意。这是维护市场秩序、保障交易安全的基本要求。

2. 原告义务的具体体现：

   • 审查义务：原告在与被告进行商业合作时，应对被告提供的官方证书进行必要的审查，以确认其真实性、合法性和有效性。这种审查可以包括查看证书的原件、核实证书的颁发机构、查询证书的编号或防伪标识等。
   • 注意义务：原告还应保持一定的警惕性，对证书的异常或可疑之处予以关注，并及时进行进一步的核实。例如，如果证书的外观、内容或颁发机构存在明显的不合常理之处，原告应予以警觉，并采取相应的措施进行验证。

3. 义务的合理限度：虽然原告负有注意和审查的义务，但这种义务并非无限制的。原告只需在其能力范围内和交易习惯所允许的范围内进行审查和注意。如果被告伪造的证书极其逼真，且原告已经尽到了合理的审查和注意义务，但仍然无法发现其伪造性，那么原告在此情况下不应被视为有过失。

4. 法律后果：如果原告未能履行其注意和审查义务，导致与被告的交易存在风险或造成损失，原告可能需要承担一定的法律责任。这种责任可能包括因过失而导致的损失赔偿责任等。

综上所述，被告伪造官方证书招商时，原告确实负有一定的注意和审查义务。这种义务是商业交往中诚实信用原则的具体体现，也是维护市场秩序和保障交易安全的重要要求。原告应在其能力范围内和交易习惯所允许的范围内履行这一义务，以避免潜在的风险和损失。