在房屋漏水起诉期间，如果被告承诺修理但没有承诺修好，这实际上涉及到了合同履行和法律责任的问题。以下是我对此问题的详细分析：

1. 被告承诺的法律效力：

   • 被告在起诉期间作出的修理承诺，如果以书面形式明确，并得到了原告的认可，那么该承诺就具有一定的法律效力。
   • 承诺的内容应当具体明确，包括修理的范围、时间、标准等。如果承诺中仅表示“会修理”，而未明确修理好的标准或时间，那么该承诺在法律效力上可能存在一定的模糊性。

2. 修理未达标的法律后果：

   • 如果被告按照承诺进行了修理，但修理结果并未达到原告期望的标准，或者修理后仍然存在漏水问题，那么原告有权要求被告继续履行修理义务，直至达到满意的标准。
   • 在此过程中，原告也可以考虑通过法律途径追究被告的违约责任，要求其承担因此产生的额外损失或费用。

3. 诉讼过程中的策略建议：

   • 在起诉期间，如果被告提出了修理的承诺，原告应当谨慎考虑是否接受。如果接受，应当明确修理的具体标准、时间和方式，并尽可能以书面形式固定下来。
   • 如果被告未能按照承诺履行修理义务，或者修理结果不达标，原告应当及时收集证据，如修理前后的照片、视频、维修记录等，以便在后续的诉讼中证明被告的违约行为。

4. 进一步的法律行动：

   • 如果被告持续不履行修理义务，或者修理结果仍然无法令人满意，原告可以考虑向法院申请强制执行，要求被告按照判决或调解协议履行修理义务。
   • 同时，原告也可以考虑向被告主张因漏水造成的其他损失，如房屋损坏、租金损失等，并要求相应的赔偿。

综上所述，如果被告在房屋漏水起诉期间承诺修理但没有承诺修好，原告应当谨慎处理，明确修理的具体标准和时间，并在必要时通过法律途径追究被告的违约责任。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。