针对“被害人的陈述不一样”这一情形，在刑事辩护中，辩护词可以围绕以下几点进行构建：

一、核心结论：

被害人的陈述不一致，为辩护提供了质疑其证言可信度的空间，律师可以从陈述的差异、原因、合理性以及与其他证据的矛盾等方面入手，提出有力的辩护意见。

二、具体辩护角度：

1. 陈述差异的分析：

   • 指出被害人多次陈述中存在的具体差异，如时间、地点、事件经过、涉案人员等关键信息的出入。
   • 分析这些差异是否属于记忆模糊、误解、误导或故意捏造，以及这些差异对案件事实认定的影响。

2. 陈述不一致的原因探究：

   • 探讨被害人陈述不一致的可能原因，如情绪波动、记忆衰退、受到外界压力或诱导等。
   • 强调这些原因可能导致陈述的失真，从而影响其作为证据的可信度。

3. 陈述的合理性评估：

   • 对被害人的每一次陈述进行合理性评估，分析其是否符合逻辑、常识和案件背景。
   • 指出不合理或矛盾之处，并质疑其作为定案依据的合理性。

4. 与其他证据的对比：

   • 将被害人的陈述与其他证据（如物证、书证、证人证言等）进行对比，分析是否存在矛盾或不一致之处。
   • 强调证据之间的相互印证是认定案件事实的关键，而单一证据的不可靠性。

5. 提出辩护意见：

   • 基于上述分析，提出具体的辩护意见，如请求法庭对被害人陈述的可信度进行审慎评估，或请求排除不可靠的陈述作为定案依据。
   • 强调辩护方对案件事实的客观认识，以及维护被告人合法权益的决心和立场。

三、总结：

在辩护词中，律师应充分利用被害人陈述不一致这一有利点，通过细致的分析和合理的推理，质疑其证言的可信度，为被告人争取更有利的法律地位。同时，律师也应保持客观、公正的态度，尊重法庭的审判程序和证据规则，确保辩护的合法性和有效性。