审控分离和行使监督权的区别主要体现在以下几个方面：

1. 定义与性质：

   • 审控分离：通常指的是在司法或行政程序中，将审查（即对事实、证据、法律适用的判断）与控制（即对程序进程、结果决定的管理）两个职能相分离的原则。这是为了确保决策的公正性和效率性，防止权力滥用和错误决策。
   • 行使监督权：则是指对某一行为、过程或决策进行监察、督促，以确保其符合法律、法规或特定标准的要求。监督权可以由上级机关、专门监督机构或社会公众等主体行使，旨在维护公共利益和秩序。

2. 实施主体与对象：

   • 审控分离的实施主体通常是司法机关或行政机关内部的不同部门或人员，他们分别负责审查和控制的职能。其对象则是具体的司法或行政案件、决策等。
   • 行使监督权的主体则更为广泛，包括上级机关、纪检监察机关、审计机关、社会公众等。其对象可以是政府机关、企事业单位、社会团体以及个人的行为或决策。

3. 目的与功能：

   • 审控分离的主要目的是通过职能分离来确保决策的公正性和效率性，减少错误和滥用权力的可能性。它强调的是内部制约和平衡。
   • 行使监督权的目的则是为了保障法律、法规的正确实施，维护公共利益和秩序。它强调的是对外部行为的监察和督促，以确保其合法性和合规性。

4. 方式与手段：

   • 审控分离通常通过设立独立的审查部门和控制部门，制定明确的职责和程序来实现。其手段包括审查报告、决定书、复议等。
   • 行使监督权的方式则更加多样，包括定期检查、专项检查、审计、举报投诉处理、舆论监督等。其手段包括发出整改通知、提出监察建议、给予行政处罚等。

综上所述，审控分离和行使监督权在定义与性质、实施主体与对象、目的与功能以及方式与手段等方面均存在明显的区别。它们各自在司法和行政领域中发挥着重要的作用，共同维护着法律的尊严和公共利益的安全。