审判权和执行权的分离是我国司法体制改革中的一个重要方面，旨在提高司法效率，确保司法公正，并从根本上解决“执行难”等问题。以下是对审判权和执行权如何分离的详细解答：
一、审判权与执行权分离的背景与意义
审判权主要负责案件的审理和裁判，确定当事人的权利义务关系；而执行权则负责将生效的法律文书付诸实施，确保当事人的合法权益得到实现。两者在司法程序中扮演着不同的角色，但长期以来，由于审判权与执行权未完全分离，导致了一些问题，如执行效率低下、执行不规范等。因此，深化审判权和执行权的分离改革，对于健全国家执行体制，提高司法公信力具有重要意义。
二、审判权与执行权分离的具体实践
“深化内分”模式：
- 这一模式主张将执行权继续留在法院内部，但进行进一步的深化分离。其主要理由包括符合执行效率优先原则、有利于立审执协调、切合执行权运行要求、符合多数国家或地区的通常做法以及改革成本最低等。
- 在实践中，通过成立审执分离改革工作领导小组，统筹协调民事执行、刑事执行与行政执行改革调研论证工作，推动改革试点，并形成了“深化内分、适当外分”的执行体制改革框架建议。
改革试点与经验总结：
- 最高人民法院先后批复同意多个地区法院的试点改革方案，如广东、浙江、广西等地。这些试点改革在规范化、效率化和权威化方面取得了显著成效，受到当事人和社会好评。
- 通过课题调研和试点经验，最高人民法院初步形成了改革思路，并认真听取了专家学者和地方法院的意见和建议，最终形成了深化内分、适当外分的初步意见。
三、审判权与执行权分离的具体措施
实现执行模式改革：
- 针对查人找物难问题，全力推进网络执行查控体系建设，利用现代信息技术手段提高执行效率。
- 针对被执行人诚信意识不强、自动履行率低下的问题，建立健全联合信用惩戒体系，对失信被执行人进行信用监督、警示和惩戒。
- 针对经济下行压力下的财产处置难题，创新推广网络司法评估拍卖制度，提高财产处置的透明度和效率。
实现执行管理模式改革：
- 最高人民法院研发了全国法院执行案件流程信息管理系统，实现全国四级法院执行案件办理信息的互联互通。
- 该系统有助于上级法院加强对下级法院办案全流程的执行监督，确保执行权规范有序运行。
实现执行体制改革：
- 横向方面：进一步优化执行权的科学配置，设立执行裁判庭，审理执行程序中涉及实体权利的重大事实和法律争议，形成审判权对执行权的有效制约和监督。
- 纵向方面：依托执行指挥系统，强化全国四级法院统一管理、统一指挥、统一协调的执行工作管理体制，提高执行实施效率。
完善执行工作机制：
- 除完善执行转破产机制和财产保全机制外，进一步完善变更、追加被执行人机制，加大对规避执行行为的打击力度。
- 完善无财产可供执行案件的办理机制，通过严格认定标准程序、完善集中管理等措施，理清执行不能与执行难的界限。
四、强化监督与保障
- 深化执行公开，将执行过程和程序依法予以公开，自觉接受当事人、检察机关和社会公众监督。
- 完善执行工作社会监督制度，健全民事执行检察监督机制，规范监督程序，确保对执行工作全程监督。
综上所述，审判权与执行权的分离是我国司法体制改革的重要方向。通过深化内分、适当外分的模式，以及一系列具体措施的实施，可以进一步提高司法效率，确保司法公正，并从根本上解决“执行难”等问题。