针对“一次性就业补助金协议签了未付款是否有效”的问题，这主要取决于协议的具体内容、签订时的情境以及相关法律法规的规定。

首先，从法律角度来看，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同、支付经济补偿等达成的协议，如果不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，应当认定有效。然而，如果协议存在重大误解或显失公平情形，当事人有权请求撤销。

具体到一次性就业补助金的情况，这通常属于工伤保险赔偿的范围，是劳动者的基本权利，也是用人单位的法定义务。如果劳动者因工伤致残，并与用人单位签订了包含一次性就业补助金支付的协议，但用人单位未按协议支付，那么劳动者有权依据相关法律法规要求用人单位支付。

以您提供的雷某案例为例，雷某在工作中受伤并被认定为工伤，随后与劳务公司签订了包含放弃一次性伤残就业补助金条款的协议。然而，由于该条款对雷某的权益影响较大，且劳务公司作为用人单位相对于雷某处于优势地位，法院最终认定该条款显失公平，并判决劳务公司支付雷某一次性伤残就业补助金和经济补偿金。

因此，对于“一次性就业补助金协议签了未付款是否有效”的问题，如果协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或显失公平等情形，那么协议是有效的。但如果用人单位未按协议支付一次性就业补助金，劳动者有权依法要求支付。如果协议存在上述问题，劳动者还有权请求撤销协议，并依法维护自己的合法权益。