盗窃判决遗漏的盗窃行政处罚前科一般不可以直接作为多次盗窃的事实。具体原因如下：

1. 法律定义与适用：

   • 多次盗窃通常指的是在刑法规定的时间内，行为人实施了数次盗窃行为，且这些行为均达到了刑法所要求的盗窃数额或情节标准。
   • 盗窃行政处罚前科，虽然表明行为人曾有盗窃行为并受到了行政处罚，但并不意味着该行为就必然构成刑法上的多次盗窃。

2. 证据要求：

   • 在刑事审判中，认定多次盗窃需要确凿、充分的证据来证明行为人实施了数次盗窃行为。
   • 盗窃行政处罚前科虽然可以作为行为人曾有盗窃行为的证据，但并不能直接证明行为人在刑法规定的时间内实施了多次盗窃。

3. 法律程序与原则：

   • 刑事审判遵循严格的法律程序和证据规则，任何对行为人不利的指控都需要经过充分的举证和质证。
   • 盗窃行政处罚前科不能直接作为多次盗窃的事实，而是需要通过其他证据来佐证行为人在刑法规定的时间内实施了多次盗窃行为。

4. 特殊情况：

   • 如果盗窃行政处罚前科与后续发生的盗窃行为在时间、地点、手段等方面存在高度关联性，且能够形成完整的证据链，那么这些前科可能在一定程度上增强对行为人实施多次盗窃的指控的可信度。但即便如此，也需要结合其他证据来综合判断。

综上所述，盗窃判决遗漏的盗窃行政处罚前科一般不可以直接作为多次盗窃的事实。在刑事审判中，认定多次盗窃需要严格遵循法律程序和证据规则，确保对行为人的指控既合法又公正。如果你对此类问题有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。