结论前置：在多次盗窃的情形中，即使某次盗窃行为已被行政处罚，只要该行为符合多次盗窃的认定标准，且累计盗窃次数达到三次及以上，行为人仍然可能因多次盗窃而被追究刑事责任。
详细分析：
多次盗窃的认定标准：
- 根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。这一标准主要基于盗窃的次数来反映行为人的主观恶性和对社会的危害性，是判定是否构成犯罪的重要依据。
行政处罚与刑事处罚的关系：
- 行政处罚是对违反行政管理秩序的行为给予的惩戒，而刑事处罚则是对犯罪行为的法律制裁。二者在性质、法律依据、目的与后果上均存在显著差异。
- 行政处罚不能代替刑事处罚。即使某次盗窃行为已受到行政处罚，如果该行为符合多次盗窃的认定标准，并且与其他盗窃行为累计达到三次及以上，行为人仍可能面临刑事处罚。
行政处罚对多次盗窃认定的具体影响：
- 不替代原则：行政处罚不能替代刑事处罚。在认定多次盗窃时，应综合考虑行为人的所有盗窃行为，包括那些已被行政处罚的行为。
- 累计计算：在认定多次盗窃时，已受行政处罚的盗窃行为同样会计入二年内的盗窃次数。例如，某人在一年内因盗窃被行政处罚两次，随后又实施了一次盗窃行为，即使此次盗窃数额未达较大标准，也会因其累计达到“多次盗窃”的标准而被追究刑事责任。
具体情形分析：
- 构成“多次盗窃”的情况：如果行为人在两年内，因盗窃行为被行政处罚后，又实施了新的盗窃行为，且累计盗窃次数达到三次及以上，即符合刑法中“多次盗窃”的标准。
- 不构成“多次盗窃”的情况：如果之前的盗窃行为与后续盗窃行为间隔超过两年，即使之前有过因盗窃被行政处罚的经历，也不能认定为刑法中的“多次盗窃”。
法律建议：
- 对于已经因盗窃行为受到行政处罚的行为人，应警惕后续可能面临的刑事责任。如果再次实施盗窃行为，且累计达到多次盗窃的标准，将可能面临刑事处罚。
- 对于司法机关而言，在办理盗窃案件时，应准确理解和适用相关法律规定，确保对多次盗窃行为的准确认定和有效打击。同时，也应保障当事人的合法权益，避免对同一行为进行重复评价。
实际案例与法理分析：
在实际案例中，对于已受行政处罚的盗窃行为是否应计入多次盗窃的次数，可能存在不同的观点和争议。但从法理上看，应遵循禁止重复评价原则的同时，也要考虑到刑法对特定犯罪的高压态势。在一般情况下，已受行政处罚的盗窃行为仍然会被计入多次盗窃的次数之内，以全面反映行为人的主观恶性和对社会的危害性。
总结：盗窃行政处罚后，如果符合多次盗窃的认定标准，且累计盗窃次数达到三次及以上，行为人仍然可能因多次盗窃而被追究刑事责任。因此，行为人应警惕后续可能面临的法律后果，司法机关也应准确理解和适用相关法律规定，确保法律的正确适用。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。