关于上诉后调解对原告好还是对被告好的问题，不能一概而论，因为调解的利弊取决于多种因素，包括案件的具体情况、双方的证据和诉求、以及调解的结果等。以下是从原告和被告两个角度进行的分析：

对原告而言：

1. 诉讼成本与时间：调解通常能更快地解决纠纷，避免冗长的诉讼程序和不确定性。对原告来说，这意味着可以节省时间和精力，尽快获得赔偿或解决纠纷。
2. 协商空间：在调解过程中，双方有更多的协商空间。原告可能通过调解获得比诉讼判决更有利的结果，如更高的赔偿金额或更符合自身利益的解决方案。
3. 风险降低：如果原告的证据存在瑕疵或诉求不够明确，调解可以降低因证据不足或诉求不合理导致败诉的风险。

然而，如果原告对自己的诉讼请求有充分的证据和把握，认为通过诉讼能够获得更公正的判决，那么调解可能会使原告放弃一些可能的利益。

对被告而言：

1. 避免不利判决：通过调解，被告可以避免可能的不利判决，减少法律风险和损失。
2. 成本控制：调解通常比诉讼更经济，对被告来说，可以节省诉讼费用和律师费用。
3. 声誉保护：避免公开诉讼可能带来的负面影响，保护企业的声誉和形象。

然而，如果被告认为自己的立场坚定，且证据充分，能够证明自己的清白或减轻责任，那么调解可能会使其承担不必要的责任或损失。

综上所述，上诉后调解对原告和被告都有利有弊。是否选择调解应综合考虑案件的具体情况、双方的证据和诉求、以及调解的可能结果等因素。在做出决定前，建议双方充分沟通并咨询专业律师的意见。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的咨询，请直接向我提问。